amerikali
Üye
On yıldan daha kısa bir süre önce Streeck, Rand Savonarola gibi konuşuyordu; 2014’te Buying Time’ı yayınladı ve demokratik kapitalizmin sonunun yakın olduğundan emin olduğunu belirtti. Bir zamanlar saçma görünen bir fikir ileri görüşlü görünmeye başladığında, temel bir şeyin değiştiğini anlarız.
Tarihçi Gary Gerstle’ın büyüleyici ve özlü Neoliberal Düzenin Yükselişi ve Düşüşü’nde (2022) incelediği bir dönüşümdür. Gerstle, New Deal düzeninin 1960’ların sonlarında ve 1970’lerde sendelemesinden önce, Amerikalıların çoğunluğunun kapitalizmin güçlü bir devlet tarafından yönetilmesi gerektiğine inandığını yazıyor; Ardından gelen neoliberal düzende, Amerikalıların çoğunluğu devletin serbest piyasalar tarafından kısıtlanması gerektiğine inanıyordu. Geleneksel problem çözme yöntemleri işe yaramadığında herhangi bir düzen çökmeye başladı. Hem New Deal hem de onun neoliberal halefi, demokrasi ve kapitalizmin uyumlu olduğunu varsaydı; Bu kitaplar herhangi bir göstergeyse, bu ana akım varsayım – ve hatta ana akım varsayım kavramı – paramparça olmuştur.
Naomi Oreskes ve Erik M. Conway’e göre demokrasi tehlikede olabilir, ancak kapitalizm bir burjuva dini statüsüne ulaştı. “Büyük Efsane: Amerikan İş Dünyası Bize Hükümetten Nefret Etmeyi ve Serbest Piyasayı Sevmeyi Nasıl Öğretir?” başlıklı yazıda yazarlar, endüstri gruplarının ve zengin bağışçıların “piyasa köktenciliğini” — … Hükûmetin aradan çekildiği, kısıtlanmamış pazarlar yoluyla yenilik.”
Oreskes ve Conway, belki de en çok, tütün endüstrisini korumaya yönelik şirketlerin finanse ettiği çabaları ayrıntılarıyla anlatan ve ana akım bilimi “huzursuz” olarak tasvir ederek iklim değişikliğinin reddini teşvik eden “Şüphe Tüccarları” (2010) ile tanınırlar. Yeni kitaplarını bir tür devam filmi olarak tanımlıyorlar – hükümet düzenlemesinden o kadar aşırı derecede korkan ki çevreciliği komünist tiranlıkla eşit tutan “Tüccarlar”daki karakterlere ilham veren ideolojiyi anlama girişimi.
Ancak bu yeni kitaptaki rakamlar şüphe uyandırmak yerine kesinliği ilan ediyor: bırakınız yapsınlar ekonomisinin şüpheli “bilimi” tartışılmaz bir gerçekmiş gibi davranıyor. Oreskes ve Conway bilim tarihçileri ve Ulusal Üreticiler Birliği ve Ekonomik Özgürlük Vakfı gibi grupların (açgözlülük iyidir) sözü yaymak için harcadıkları kaynakları ortaya çıkarmakta etkileyici bir iş çıkarıyorlar.
“Büyük Efsane”nin ana ima ettiği, “piyasa köktenciliğinin” o kadar dehşet verici derecede korkunç olduğu -bir azınlığı zenginleştirip gezegeni yağmaladığı- öyle görünüyor ki, Amerikalılar buna inanmak için propaganda bombardımanına tutulmak zorunda kaldılar. Ancak Gerstle’nin kitabının da gösterdiği gibi, neoliberal fikirler çok baştan çıkarıcı oldu çünkü aynı zamanda Amerikalıların bireysellik ve özgürlüğü vurgulayarak kendileri hakkında anlatmak istedikleri hikayelere de uydular.
Bu tür bir halk desteği elbette bir demokrasi için çok önemlidir, ancak Globalists’te (2018) tarihçi Quinn Slobodian, neoliberallerin yalnızca piyasaları özgürleştirmenin değil, aynı zamanda demokratik hesap verebilirliği korumak için uluslararası kurumlara ve dolayısıyla kapitalist faaliyetlere “kapatmanın” yollarını bulduğunu savunuyor. . İkinci Dünya Savaşı sonrası neoliberallerin, özellikle dekolonizasyondan endişe duyarak, ticaret kuralları ve mülkiyet yasalarıyla “akılcı Batı”yı “duygusal” bağlılığıyla sömürgecilik sonrası Güney ile karşı karşıya getiren küçümseyici bir “ırkçı dil” benimsediklerini belirtiyor. egemenliğe.”
Tarihçi Gary Gerstle’ın büyüleyici ve özlü Neoliberal Düzenin Yükselişi ve Düşüşü’nde (2022) incelediği bir dönüşümdür. Gerstle, New Deal düzeninin 1960’ların sonlarında ve 1970’lerde sendelemesinden önce, Amerikalıların çoğunluğunun kapitalizmin güçlü bir devlet tarafından yönetilmesi gerektiğine inandığını yazıyor; Ardından gelen neoliberal düzende, Amerikalıların çoğunluğu devletin serbest piyasalar tarafından kısıtlanması gerektiğine inanıyordu. Geleneksel problem çözme yöntemleri işe yaramadığında herhangi bir düzen çökmeye başladı. Hem New Deal hem de onun neoliberal halefi, demokrasi ve kapitalizmin uyumlu olduğunu varsaydı; Bu kitaplar herhangi bir göstergeyse, bu ana akım varsayım – ve hatta ana akım varsayım kavramı – paramparça olmuştur.
Naomi Oreskes ve Erik M. Conway’e göre demokrasi tehlikede olabilir, ancak kapitalizm bir burjuva dini statüsüne ulaştı. “Büyük Efsane: Amerikan İş Dünyası Bize Hükümetten Nefret Etmeyi ve Serbest Piyasayı Sevmeyi Nasıl Öğretir?” başlıklı yazıda yazarlar, endüstri gruplarının ve zengin bağışçıların “piyasa köktenciliğini” — … Hükûmetin aradan çekildiği, kısıtlanmamış pazarlar yoluyla yenilik.”
Oreskes ve Conway, belki de en çok, tütün endüstrisini korumaya yönelik şirketlerin finanse ettiği çabaları ayrıntılarıyla anlatan ve ana akım bilimi “huzursuz” olarak tasvir ederek iklim değişikliğinin reddini teşvik eden “Şüphe Tüccarları” (2010) ile tanınırlar. Yeni kitaplarını bir tür devam filmi olarak tanımlıyorlar – hükümet düzenlemesinden o kadar aşırı derecede korkan ki çevreciliği komünist tiranlıkla eşit tutan “Tüccarlar”daki karakterlere ilham veren ideolojiyi anlama girişimi.
Ancak bu yeni kitaptaki rakamlar şüphe uyandırmak yerine kesinliği ilan ediyor: bırakınız yapsınlar ekonomisinin şüpheli “bilimi” tartışılmaz bir gerçekmiş gibi davranıyor. Oreskes ve Conway bilim tarihçileri ve Ulusal Üreticiler Birliği ve Ekonomik Özgürlük Vakfı gibi grupların (açgözlülük iyidir) sözü yaymak için harcadıkları kaynakları ortaya çıkarmakta etkileyici bir iş çıkarıyorlar.
“Büyük Efsane”nin ana ima ettiği, “piyasa köktenciliğinin” o kadar dehşet verici derecede korkunç olduğu -bir azınlığı zenginleştirip gezegeni yağmaladığı- öyle görünüyor ki, Amerikalılar buna inanmak için propaganda bombardımanına tutulmak zorunda kaldılar. Ancak Gerstle’nin kitabının da gösterdiği gibi, neoliberal fikirler çok baştan çıkarıcı oldu çünkü aynı zamanda Amerikalıların bireysellik ve özgürlüğü vurgulayarak kendileri hakkında anlatmak istedikleri hikayelere de uydular.
Bu tür bir halk desteği elbette bir demokrasi için çok önemlidir, ancak Globalists’te (2018) tarihçi Quinn Slobodian, neoliberallerin yalnızca piyasaları özgürleştirmenin değil, aynı zamanda demokratik hesap verebilirliği korumak için uluslararası kurumlara ve dolayısıyla kapitalist faaliyetlere “kapatmanın” yollarını bulduğunu savunuyor. . İkinci Dünya Savaşı sonrası neoliberallerin, özellikle dekolonizasyondan endişe duyarak, ticaret kuralları ve mülkiyet yasalarıyla “akılcı Batı”yı “duygusal” bağlılığıyla sömürgecilik sonrası Güney ile karşı karşıya getiren küçümseyici bir “ırkçı dil” benimsediklerini belirtiyor. egemenliğe.”