amerikali
Üye
Jones’un en cesur önerilerinden biri, Amerikan ırkçılığının “köklerini” 1619’da veya Amerikan kölelik tarihindeki diğer önemli anlarda değil, çok daha gerilerde, Kolomb Karşılaşması’ndan sonra gelişen dini uygulamalarda bulmaktır. 1493’te Papa Alexander VI. Columbus’u, Avrupa egemenliğini “daha önce bir Hıristiyan mülk sahibine ait olmayan” topraklara kadar genişlettiği için övdüğü bir ferman. Deklarasyon, Batı Yarımküre’deki toprakların Avrupa tarafından ele geçirildiğini doğrulamak için 15. yüzyılın sonlarında oluşturulan, şekilsiz bir şekilde tanımlanmış olsa da, kalıcı bir dizi bildiri ve yasal ritüel olan “Keşif Doktrini” olarak bilinen şeyin bir parçasıydı. sömürgeleştirmeyi meşrulaştırıyor – örneğin: 1541’de, Güney’in çoğunu ele geçiren İspanyol kaşif Hernando De Soto tarafından şimdiki Mississippi’de.
Keşif Doktrini, 500 yılı aşkın süredir Yerli Amerikan topraklarının mülksüzleştirilmesini meşrulaştırıyor. Ancak Jones’un işaret ettiği gibi, çok az kişi bu hikaye veya onun kalıcı etkisi hakkında çok şey biliyor. 2005 yılında Yüksek Mahkeme, City of Sherrill – Oneida Indian Nation of NY davasında bu doktrine başvurdu ve Oneida Nation’ın, bir zamanlar bir mülkün parçası olarak sahip olduğu araziler için vergi ödemek zorunda olmadığı yönündeki iddiasını reddetti. Bu bir egemenlik hakkıydı ancak 1805’te federal bir anlaşmayı ihlal ederek devlete satıldı ve 1990’ların sonlarında yeniden satın alındı. Hakim Ruth Bader Ginsburg çoğunluk görüşünü yazdı (dipnotta doktrine atıfta bulunarak), kabilenin “kadim egemenliğini tamamen veya kısmen tek taraflı olarak yeniden canlandıramayacağını”, çünkü “uzun zaman önce hükümetin dizginlerini bıraktığını ve bunu yapamayacaklarını” savundu. yeniden kazanmak”. Mevcut tapu sahiplerinden açık piyasa alımları yoluyla.” Karar, akademisyenler ve yerli aktivistler tarafından, doktrini, ülkenin sömürgecisini yerli halkına tercih eden yasal bir argümana dahil ettiği için eleştirildi.
Pek çok azınlık topluluğu için tarih, korunmaya çalışılacak hem bir kılıç hem de bir kalkan olmaya devam ediyor ve kültürel üstünlük mitleri ırksal ilerlemeyi engellemeye devam ediyor. Haziran ayında Yüksek Mahkeme, 1978 tarihli Hindistan Çocuk Esirgeme Kanunu’na itiraz eden ve Hintli bir çocuğun yerleştirilmesiyle ilgili davalarda Hintli ailelere öncelik tanıyan Haaland v. Brackeen davasında karar verdi. Mahkeme yasayı 7-2’lik kararla onadı.
Ancak muhalif görüşte Yargıç Samuel Alito, yasanın kabileciliğe öncelik vermesine karşı çıktı ve yasanın bir devletin “bir çocuğun refahını sağlamak için oluşturduğu dikkatlice düşünülmüş adli prosedürleri ve standartları terk etmesini ve bunun yerine kendi tasarladığı bir sistemi uygulamasını” gerektirdiğini ileri sürdü. Sadece çocuğun refahına değil, aynı zamanda “Kızılderili kabilelerinin istikrarı ve güvenliğine” de odaklanan Kongre. Davanın duruşması sırasında Alito, Kızılderili tarihiyle ilgili eski mitlerden yararlanarak “Avrupalıların gelişinden önce kabilelerin sıklıkla birbirleriyle savaş halinde olduğunu ve bütün bir kıtayla ayrılmış olduklarını” belirtti.
Bu kibirle izole edilmiş ve savaşçı bir tavır sergileyen Aborijinler muhtemelen topraklarını uygun şekilde kullanmadılar ve onları elinde tutmaya hakları da yoktu. Hegel’in iddia ettiği gibi, bunlar tarihi olmayan, “herhangi bir Hıristiyan mülk sahibinin” ahlaki evreninin çok dışında olan ve bu nedenle haklı olarak mülksüzleştirilmeye maruz kalan halklardı. Jones’un gösterdiği gibi, Keşif Doktrini bu tür değer yüklü kültürel ve ırksal varsayımların temelini attı.
Keşif Doktrini, 500 yılı aşkın süredir Yerli Amerikan topraklarının mülksüzleştirilmesini meşrulaştırıyor. Ancak Jones’un işaret ettiği gibi, çok az kişi bu hikaye veya onun kalıcı etkisi hakkında çok şey biliyor. 2005 yılında Yüksek Mahkeme, City of Sherrill – Oneida Indian Nation of NY davasında bu doktrine başvurdu ve Oneida Nation’ın, bir zamanlar bir mülkün parçası olarak sahip olduğu araziler için vergi ödemek zorunda olmadığı yönündeki iddiasını reddetti. Bu bir egemenlik hakkıydı ancak 1805’te federal bir anlaşmayı ihlal ederek devlete satıldı ve 1990’ların sonlarında yeniden satın alındı. Hakim Ruth Bader Ginsburg çoğunluk görüşünü yazdı (dipnotta doktrine atıfta bulunarak), kabilenin “kadim egemenliğini tamamen veya kısmen tek taraflı olarak yeniden canlandıramayacağını”, çünkü “uzun zaman önce hükümetin dizginlerini bıraktığını ve bunu yapamayacaklarını” savundu. yeniden kazanmak”. Mevcut tapu sahiplerinden açık piyasa alımları yoluyla.” Karar, akademisyenler ve yerli aktivistler tarafından, doktrini, ülkenin sömürgecisini yerli halkına tercih eden yasal bir argümana dahil ettiği için eleştirildi.
Pek çok azınlık topluluğu için tarih, korunmaya çalışılacak hem bir kılıç hem de bir kalkan olmaya devam ediyor ve kültürel üstünlük mitleri ırksal ilerlemeyi engellemeye devam ediyor. Haziran ayında Yüksek Mahkeme, 1978 tarihli Hindistan Çocuk Esirgeme Kanunu’na itiraz eden ve Hintli bir çocuğun yerleştirilmesiyle ilgili davalarda Hintli ailelere öncelik tanıyan Haaland v. Brackeen davasında karar verdi. Mahkeme yasayı 7-2’lik kararla onadı.
Ancak muhalif görüşte Yargıç Samuel Alito, yasanın kabileciliğe öncelik vermesine karşı çıktı ve yasanın bir devletin “bir çocuğun refahını sağlamak için oluşturduğu dikkatlice düşünülmüş adli prosedürleri ve standartları terk etmesini ve bunun yerine kendi tasarladığı bir sistemi uygulamasını” gerektirdiğini ileri sürdü. Sadece çocuğun refahına değil, aynı zamanda “Kızılderili kabilelerinin istikrarı ve güvenliğine” de odaklanan Kongre. Davanın duruşması sırasında Alito, Kızılderili tarihiyle ilgili eski mitlerden yararlanarak “Avrupalıların gelişinden önce kabilelerin sıklıkla birbirleriyle savaş halinde olduğunu ve bütün bir kıtayla ayrılmış olduklarını” belirtti.
Bu kibirle izole edilmiş ve savaşçı bir tavır sergileyen Aborijinler muhtemelen topraklarını uygun şekilde kullanmadılar ve onları elinde tutmaya hakları da yoktu. Hegel’in iddia ettiği gibi, bunlar tarihi olmayan, “herhangi bir Hıristiyan mülk sahibinin” ahlaki evreninin çok dışında olan ve bu nedenle haklı olarak mülksüzleştirilmeye maruz kalan halklardı. Jones’un gösterdiği gibi, Keşif Doktrini bu tür değer yüklü kültürel ve ırksal varsayımların temelini attı.