amerikali
Üye
ROBOTLAR İÇİN EDEBİYAT TEORİSİ: Bilgisayarlar yazmayı nasıl öğrendi?kaydeden Dennis Yi Tenen
Dennis Yi Tenen'in yapay zeka ve bilgisayarların yazmayı nasıl öğrendiğiyle ilgili eğlenceli yeni kitabı “Robotlar İçin Edebiyat Teorisi”nde, onun en güçlü örneklerinden biri küçük bir hata şeklinde karşımıza çıkıyor.
Tenen, modern sohbet robotları, ucuz kurgu olay örgüsü oluşturucuları, eski moda sözlükler ve ortaçağ kehanet çarkları arasında bağlantılar kuruyor. Hem ütopyacılar (Robotlar bizi kurtaracak!) ve kıyamet peygamberleri (Robotlar bizi yok edecek!) hatalı olduğunu savunuyor. Dil ve öğrenmenin her zaman geri dönülemez bir biçimde insani bir yönü olacaktır; yalnızca sözdiziminden değil aynı zamanda deneyimden de ortaya çıkan çok önemli bir anlam özü. Bu olmadan, yalnızca papağanların gevezeliklerini duyarsınız ve Tenen, “Descartes'ın 'Mediations' adlı eserinde yalnızca anlaşılmadan tekrarlanan” bir ses çıkarır.
Ancak Descartes Arabuluculuk'u yazmadı; Tenen “meditasyonlar” anlamına gelmiş olmalı; her iki kelime de tamamen meşru olduğundan, eksik “t” harfi herhangi bir yazım denetleyicinin gözünden kaçar. (Kitabın dizini başlığı doğru bir şekilde listeliyor.) Bu küçük yazım hatasının Tenen'in iddiasıyla hiçbir ilgisi yok; Aksine, öne sürmek istediği argümanları güçlendiriyor. Makineler güçleniyor ve akıllılaşıyor ama neyin mantıklı olduğuna hâlâ biz karar veriyoruz. Bu kitabı bir kişi yazdı. Ve başlıktaki robotlara rağmen, diğer insanların okuması amaçlanıyor.
Şu anda Columbia Üniversitesi'nde İngilizce ve karşılaştırmalı edebiyat profesörü olan Tenen, Microsoft'ta eski bir yazılım mühendisiydi. Sanat, zeka, teknoloji ve işin geleceği hakkında gizlice büyük sorular sorarken, şaşırtıcı, eğlenceli ve hiç de korkutucu olmayan bir kitapta çeşitli becerilerini kullanıyor. Kitabın küçük boyutunun (160 sayfadan az olması) bunun bir nedeni olduğunu düşünüyorum. İnsanlar, yorulmak bilmeden devasa konularda devasa hacimlerde yazılar yazan yorulmak bilmez makineler değil. Tenen, karmaşık fikirlerden oluşan bir ağı insan ölçeğinde nasıl temsil edeceğini buldu.
Bu amaçla, 14. yüzyıl Arap bilgini İbn Haldun'dan başlayan hikayeler anlatıyor. Puşkin'in “Eugene Onegin” adlı eseri, üretken yapay zekanın temel yapı taşını temsil ediyordu (Wordle oyununun düzenli oyuncuları bu tür olasılıkları sürekli hissediyor). Tenen, teknolojik gelişmeler hakkında bilgili bir şekilde yazıyor. “kaba kuvvetin bunu yapması gerekmeden” önceki bilgisayar öğrenimi modellerini engelleyen engeller. “İngilizce yayınlanan hemen hemen her şeyi işlemek” o kadar kolay ulaşılabilirdi ki. Bizi uyanık olmaya çağırıyor. Panik yapmamamızı da söylüyor.
Tenen, bir arabadaki otomatik şanzıman örneğine atıfta bulunarak, “Zeka, 'kısmi yardımdan' 'tam otomasyona' kadar uzanan bir yelpazede gelişiyor” diye yazıyor. 1960'larda otomatik vites kullanmak, manuel şanzımana alışkın insanlar için çok zorlayıcı olsa gerek. Otomatik şanzıman, önemli kararları otomatikleştirerek, yokuşlarda vites küçülterek ve kötü hava koşullarında tekerleklere daha az güç göndererek çalışıyordu. Dişlilerinizi kilitleme veya taşlama seçeneği kaldırıldı. Kimse bu kelimeleri kullanmasa da “yapay zeka” idi. Amerikalı sürücüler artık onun büyüsünü hafife alıyor. Bu gizemden arındırıldı.
Yapay zeka hakkındaki mevcut tartışmalara gelince, bu kitap aynı zamanda onların gizemini de ortadan kaldırmaya çalışıyor. Tenen, yapay zekadan sanki kendine ait bir zihni varmış gibi bahsetmek yerine, geliştirilmesinde gerçekleştirilen işbirlikçi çalışmalardan bahsediyor. “Teknolojinin kendisini yoğunlaştırarak ve ona aracılık atfederek bilişsel-dilsel bir kısayol kullanıyoruz” diye yazıyor. “Söylemesi daha kolay”Telefon ' yerine 'mesajlarımı tamamlıyorOtomatik tamamlama aracı yazma yazılımının arkasındaki mühendislik ekibi, aşağıdaki düzinelerce araştırma makalesine dayanmaktadır. mesajlarımı tamamlıyor.'”
Yapay zekaya ilişkin ortak metaforlarımız bu nedenle yanıltıcıdır. Tenen, “insanın bildik bilişsel yönlerini yapay zekaya atfeden her türlü metafordan şüphelenmemiz gerektiğini” söylüyor: “Makine yalnızca benzer şekilde düşünüyor, konuşuyor, açıklıyor, anlıyor, yazıyor, hissediyor vb.” İşte bu yüzden kitabı bununla ilgili. büyük bir kısmı dil sorunlarıyla ilgilidir. Dil iletişim kurmamızı ve birbirimizi anlamamızı sağlar. Ama aynı zamanda aldatmaya ve yanlış anlamaya da izin verir. Tenen bizden yapay zeka “metaforunu parçalamamızı” istiyor; bu öneri ilk bakışta bir İngiliz profesörünün hobisi gibi görünse de tamamen uygun olduğu ortaya çıkıyor. Çok genel bir metafor bizi kayıtsız bırakabilir. Olasılık duygumuz seçtiğimiz metaforlarla şekillenir.
Tenen, ister 21. yüzyılın sohbet robotları, ister 14. yüzyılın “harf büyüsü” biçiminde olsun, metin oluşturucuların her zaman “harici doğrulama sorunuyla karşı karşıya kaldığını” yazıyor. “Yöntemsel olarak oluşturulan metin dilbilgisi açısından anlamlı olabilir, ancak her zaman anlamlı olmayabilir algı Anlam.” Noam Chomsky'nin ünlü örneğini ele alalım: “Renksiz yeşil fikirler öfkeyle uyur.” Fiziksel dünyada yaşamış olan herkes sözdizimsel olarak sağlam olan bu cümlenin saçmalık olduğunu bilir. Tenen defalarca “yaşanmış deneyimin” önemine işaret eder, çünkü bu bizim yaşam tarzımızı tanımlar. durum.
Tenen, yapay zekanın “bilgi işi” dediğimiz şeyin çoğunu tehdit ettiğini inkar etmiyor. Ayrıca otomasyonun bir şeyin değerini düşürdüğünü de inkar etmiyor. Ancak bunu başka bir şekilde ifade ediyor: “Otomasyon giriş engellerini azaltıyor ve herkes için mal arzını artırıyor.” Öğrenme artık daha ucuz ve bu nedenle geniş bir kelime dağarcığı veya ezberlenmiş gerçeklerden oluşan bir repertuar artık bir zamanlar olduğu gibi rekabet avantajı değil. “Günümüzün yazarları ve akademisyenleri daha yaratıcı görevlerle kendilerine meydan okuyabilirler” diye öneriyor. “Barındırma görevleri makinelere devredildi.”
Bir zamanlar gelişen ekosistem çökerken, nüfusun giderek azalan bir kısmının zorlu, yaratıcı işler yapabilmesi nedeniyle, bu ihtimal bana hala acımasız görünse de, demek istediğini anlıyorum. Ancak Tenen ayrıca, sosyal varlıklar olarak, yalnızca bunun getirdiği sorumluluğu üstlenmemize izin verdiğimiz takdirde seçim özgürlüğüne sahip olacağımızı da savunuyor. “Bireysel yapay zekalar, bir hedefe ulaşmak için güçleri birleştirme yetenekleri göz önüne alındığında aslında gerçek bir tehdit oluşturuyor” diye itiraf ediyor. Ancak asıl tehlike “teknoloji üreticilerini eylemlerinden sorumlu tutamamamızda” yatıyor. Ya birisi bir jet motorunu bir arabaya bağlayıp kalabalık bir şehrin sokaklarında nasıl performans gösterdiğini görmek isteseydi? Tenen, cevabın açık olduğunu söylüyor: “Bunu yapma.”
Neden “Bunu yapma” bir alanda kolay görünebilirken diğerinde öyle görünmüyor; daha fazla düşünce, daha fazla hassasiyet, daha fazla kontrol gerektiriyor; yapay zekaya ve teknolojiye sindiğimizde tüm nitelikler bir kenara kalıyor. bir tanrı, çok sayıda insan tarafından yapılmış çok sayıda makinedir. Tenen örnek oluyor ve insan zekasını yapay zekaya taşıyor. Kolektif zihin alışkanlıklarımızı düşünerek kendine ait bir meditasyon sunuyor.
ROBOTLAR İÇİN EDEBİYAT TEORİSİ: Bilgisayarlar okumayı nasıl öğrendi? | kaydeden Dennis Yi Tenen | Norton | 158 s. | 22 dolar
Dennis Yi Tenen'in yapay zeka ve bilgisayarların yazmayı nasıl öğrendiğiyle ilgili eğlenceli yeni kitabı “Robotlar İçin Edebiyat Teorisi”nde, onun en güçlü örneklerinden biri küçük bir hata şeklinde karşımıza çıkıyor.
Tenen, modern sohbet robotları, ucuz kurgu olay örgüsü oluşturucuları, eski moda sözlükler ve ortaçağ kehanet çarkları arasında bağlantılar kuruyor. Hem ütopyacılar (Robotlar bizi kurtaracak!) ve kıyamet peygamberleri (Robotlar bizi yok edecek!) hatalı olduğunu savunuyor. Dil ve öğrenmenin her zaman geri dönülemez bir biçimde insani bir yönü olacaktır; yalnızca sözdiziminden değil aynı zamanda deneyimden de ortaya çıkan çok önemli bir anlam özü. Bu olmadan, yalnızca papağanların gevezeliklerini duyarsınız ve Tenen, “Descartes'ın 'Mediations' adlı eserinde yalnızca anlaşılmadan tekrarlanan” bir ses çıkarır.
Ancak Descartes Arabuluculuk'u yazmadı; Tenen “meditasyonlar” anlamına gelmiş olmalı; her iki kelime de tamamen meşru olduğundan, eksik “t” harfi herhangi bir yazım denetleyicinin gözünden kaçar. (Kitabın dizini başlığı doğru bir şekilde listeliyor.) Bu küçük yazım hatasının Tenen'in iddiasıyla hiçbir ilgisi yok; Aksine, öne sürmek istediği argümanları güçlendiriyor. Makineler güçleniyor ve akıllılaşıyor ama neyin mantıklı olduğuna hâlâ biz karar veriyoruz. Bu kitabı bir kişi yazdı. Ve başlıktaki robotlara rağmen, diğer insanların okuması amaçlanıyor.
Şu anda Columbia Üniversitesi'nde İngilizce ve karşılaştırmalı edebiyat profesörü olan Tenen, Microsoft'ta eski bir yazılım mühendisiydi. Sanat, zeka, teknoloji ve işin geleceği hakkında gizlice büyük sorular sorarken, şaşırtıcı, eğlenceli ve hiç de korkutucu olmayan bir kitapta çeşitli becerilerini kullanıyor. Kitabın küçük boyutunun (160 sayfadan az olması) bunun bir nedeni olduğunu düşünüyorum. İnsanlar, yorulmak bilmeden devasa konularda devasa hacimlerde yazılar yazan yorulmak bilmez makineler değil. Tenen, karmaşık fikirlerden oluşan bir ağı insan ölçeğinde nasıl temsil edeceğini buldu.
Bu amaçla, 14. yüzyıl Arap bilgini İbn Haldun'dan başlayan hikayeler anlatıyor. Puşkin'in “Eugene Onegin” adlı eseri, üretken yapay zekanın temel yapı taşını temsil ediyordu (Wordle oyununun düzenli oyuncuları bu tür olasılıkları sürekli hissediyor). Tenen, teknolojik gelişmeler hakkında bilgili bir şekilde yazıyor. “kaba kuvvetin bunu yapması gerekmeden” önceki bilgisayar öğrenimi modellerini engelleyen engeller. “İngilizce yayınlanan hemen hemen her şeyi işlemek” o kadar kolay ulaşılabilirdi ki. Bizi uyanık olmaya çağırıyor. Panik yapmamamızı da söylüyor.
Tenen, bir arabadaki otomatik şanzıman örneğine atıfta bulunarak, “Zeka, 'kısmi yardımdan' 'tam otomasyona' kadar uzanan bir yelpazede gelişiyor” diye yazıyor. 1960'larda otomatik vites kullanmak, manuel şanzımana alışkın insanlar için çok zorlayıcı olsa gerek. Otomatik şanzıman, önemli kararları otomatikleştirerek, yokuşlarda vites küçülterek ve kötü hava koşullarında tekerleklere daha az güç göndererek çalışıyordu. Dişlilerinizi kilitleme veya taşlama seçeneği kaldırıldı. Kimse bu kelimeleri kullanmasa da “yapay zeka” idi. Amerikalı sürücüler artık onun büyüsünü hafife alıyor. Bu gizemden arındırıldı.
Yapay zeka hakkındaki mevcut tartışmalara gelince, bu kitap aynı zamanda onların gizemini de ortadan kaldırmaya çalışıyor. Tenen, yapay zekadan sanki kendine ait bir zihni varmış gibi bahsetmek yerine, geliştirilmesinde gerçekleştirilen işbirlikçi çalışmalardan bahsediyor. “Teknolojinin kendisini yoğunlaştırarak ve ona aracılık atfederek bilişsel-dilsel bir kısayol kullanıyoruz” diye yazıyor. “Söylemesi daha kolay”Telefon ' yerine 'mesajlarımı tamamlıyorOtomatik tamamlama aracı yazma yazılımının arkasındaki mühendislik ekibi, aşağıdaki düzinelerce araştırma makalesine dayanmaktadır. mesajlarımı tamamlıyor.'”
Yapay zekaya ilişkin ortak metaforlarımız bu nedenle yanıltıcıdır. Tenen, “insanın bildik bilişsel yönlerini yapay zekaya atfeden her türlü metafordan şüphelenmemiz gerektiğini” söylüyor: “Makine yalnızca benzer şekilde düşünüyor, konuşuyor, açıklıyor, anlıyor, yazıyor, hissediyor vb.” İşte bu yüzden kitabı bununla ilgili. büyük bir kısmı dil sorunlarıyla ilgilidir. Dil iletişim kurmamızı ve birbirimizi anlamamızı sağlar. Ama aynı zamanda aldatmaya ve yanlış anlamaya da izin verir. Tenen bizden yapay zeka “metaforunu parçalamamızı” istiyor; bu öneri ilk bakışta bir İngiliz profesörünün hobisi gibi görünse de tamamen uygun olduğu ortaya çıkıyor. Çok genel bir metafor bizi kayıtsız bırakabilir. Olasılık duygumuz seçtiğimiz metaforlarla şekillenir.
Tenen, ister 21. yüzyılın sohbet robotları, ister 14. yüzyılın “harf büyüsü” biçiminde olsun, metin oluşturucuların her zaman “harici doğrulama sorunuyla karşı karşıya kaldığını” yazıyor. “Yöntemsel olarak oluşturulan metin dilbilgisi açısından anlamlı olabilir, ancak her zaman anlamlı olmayabilir algı Anlam.” Noam Chomsky'nin ünlü örneğini ele alalım: “Renksiz yeşil fikirler öfkeyle uyur.” Fiziksel dünyada yaşamış olan herkes sözdizimsel olarak sağlam olan bu cümlenin saçmalık olduğunu bilir. Tenen defalarca “yaşanmış deneyimin” önemine işaret eder, çünkü bu bizim yaşam tarzımızı tanımlar. durum.
Tenen, yapay zekanın “bilgi işi” dediğimiz şeyin çoğunu tehdit ettiğini inkar etmiyor. Ayrıca otomasyonun bir şeyin değerini düşürdüğünü de inkar etmiyor. Ancak bunu başka bir şekilde ifade ediyor: “Otomasyon giriş engellerini azaltıyor ve herkes için mal arzını artırıyor.” Öğrenme artık daha ucuz ve bu nedenle geniş bir kelime dağarcığı veya ezberlenmiş gerçeklerden oluşan bir repertuar artık bir zamanlar olduğu gibi rekabet avantajı değil. “Günümüzün yazarları ve akademisyenleri daha yaratıcı görevlerle kendilerine meydan okuyabilirler” diye öneriyor. “Barındırma görevleri makinelere devredildi.”
Bir zamanlar gelişen ekosistem çökerken, nüfusun giderek azalan bir kısmının zorlu, yaratıcı işler yapabilmesi nedeniyle, bu ihtimal bana hala acımasız görünse de, demek istediğini anlıyorum. Ancak Tenen ayrıca, sosyal varlıklar olarak, yalnızca bunun getirdiği sorumluluğu üstlenmemize izin verdiğimiz takdirde seçim özgürlüğüne sahip olacağımızı da savunuyor. “Bireysel yapay zekalar, bir hedefe ulaşmak için güçleri birleştirme yetenekleri göz önüne alındığında aslında gerçek bir tehdit oluşturuyor” diye itiraf ediyor. Ancak asıl tehlike “teknoloji üreticilerini eylemlerinden sorumlu tutamamamızda” yatıyor. Ya birisi bir jet motorunu bir arabaya bağlayıp kalabalık bir şehrin sokaklarında nasıl performans gösterdiğini görmek isteseydi? Tenen, cevabın açık olduğunu söylüyor: “Bunu yapma.”
Neden “Bunu yapma” bir alanda kolay görünebilirken diğerinde öyle görünmüyor; daha fazla düşünce, daha fazla hassasiyet, daha fazla kontrol gerektiriyor; yapay zekaya ve teknolojiye sindiğimizde tüm nitelikler bir kenara kalıyor. bir tanrı, çok sayıda insan tarafından yapılmış çok sayıda makinedir. Tenen örnek oluyor ve insan zekasını yapay zekaya taşıyor. Kolektif zihin alışkanlıklarımızı düşünerek kendine ait bir meditasyon sunuyor.
ROBOTLAR İÇİN EDEBİYAT TEORİSİ: Bilgisayarlar okumayı nasıl öğrendi? | kaydeden Dennis Yi Tenen | Norton | 158 s. | 22 dolar