amerikali
Üye
ELİTLER SOSYAL ADALET HAREKETİNİ NASIL YEDİ?kaydeden Fredrik de Boer
KİMLİK TUZAĞI: Çağımızdaki fikirlerin ve gücün hikayesikaydeden Yascha Mounk
Zamanımızın peygamberinin büyük Yüksek Mahkeme Yargıcı Oliver Wendell Holmes Jr. olduğu gün geçtikçe daha da netleşiyor. İfade özgürlüğünün korunmasının anarşistleri ve ajitatörleri de kapsayacak şekilde genişletilmesi gerektiğini, çünkü “piyasanın rekabetinin” “çatışan inançları” eleyip sonuçta kazananları kaybedenlerden ayıracağını savundu.
Haklıydı. Günümüzün ideolojik savaşçıları piyasa disiplinine bağlılık konusunda hemfikir görünüyorlar. Substack özellikle, Karl Marx’ın başlangıçta adlandırdığı gibi, “kentsel zanaat”ın, kendi ülkesinde yetişen zanaatkarlar olma vaadinin yeniden canlanmasından memnun olan soldaki yazarlara hitap ediyor.
Üretken, orta doğumlu blog yazarı ve kendini Marksist ilan eden Fredrik deBoer, yakın zamanda “47.000 ABONE aracılığıyla” hayranlarına ve nefret dolu okuyucularına “Ayda 5 dolarınızı veya yılda 50 dolarınızı mümkün olduğu kadar uygun fiyatlı hale getirmeniz benim için çok önemli” dedi. onun savaşçı açık sözlülüğüne, keskin zekasına ve kendini tanıtmasına ilgi duyuyordu.
Yoksa teşhircilik mi? Birkaç karalamacı kardeş Substack’ta başarıya ulaştı, ancak “cinsiyet eşitliği için gerekli şeffaflığı sağlama” “ruhu”yla önden aldığı 135.000 $’a ilişkin fatura belgelerinin resimlerini yayınlama işini deBoer’a bırakın. Substack’la olan anlaşmam.”
DeBoer’in önceki kitabı “Akıllı Kültü”, Amerika’nın “bozuk eğitim sistemi”nin ve bu sistemin SAT ile diğer sınıflandırma ve takip canavarlıkları yoluyla yarattığı hasarın iyi tartışılmış bir eleştirisiydi. Yeni kitabı, How Elites Ate the Social Justice Movement, kafeinli düzyazısı ve serbest çağrışım mantığıyla Substack haber bülteni tekliflerine daha yakın hissediyor (“NHS broşüründen bahsederken,” bir alt bölüm başlıyor).
Konusu, 2020 yazında yıkılan umutlar ve silahsız siyahi erkek ve kadınların polis tarafından yıllarca yüksek profilli öldürülmesinin ardından başlayan kısa süreli protesto aşaması. DeBoer’in Occupy Wall Street emektarlarından oluşan grubu, sonunda “kurumların dinlediğini” hissettiğini anımsıyor; “medya, hayır kurumları ve kar amacı gütmeyen kuruluşlar, siyasi partilerimiz, mahkemelerimiz, yasama organlarımız.”
Peki ona ne oldu? deBoer, üç koca yılın uzak aynasından soruyor. Cumhuriyetçilerin gerçek reformları engellemesine olanak tanıyan “polisi finanse etmeye” yönelik kötü tasarlanmış bir kampanya, okullarda silahlı saldırılara ve ayaklanmalara yol açan “olağanüstü barışçıl” protestolar, bir tahmine göre 20 eyalette sigorta masraflarının toplamı 1 ila 2 milyar ABD doları arasındaydı. dolar.
Kötü adam Donald Trump ya da Fox News değildi. DeBoer, canlandırıcı bir şekilde onlara çok az ilgi gösteriyor. Ana hedefleri, kendi tarafındaki hainler ve oportünistler, yani hareketi gasp eden “seçkinler”. Bazıları “yağmayı savunmak için” broşürler yazdı. Diğerleri, DeBoer’in sınıf öncelikli ekonomik popülizmi yerine ırk ve cinsiyet eşitliği politikalarına öncelik verdi.
Haklısın. Ancak deBoer sadece karşı çıkmıyor ya da inkar etmiyor, aynı zamanda tartışıyor. Baktığı her yerde dolandırıcıları ve dolandırıcıları buluyor; Black Lives Matter’a on milyonlarca dolar pompalayan ve “kurucuları için gizlice 6 milyon dolarlık bir ev satın alan bağışçılar”, “5.000 dolardan fazla ödeyen” beyaz kadınlar “Meydan okumadıkları için ritüel olarak kırbaçlandılar” onların beyaz ayrıcalığı.
Bu güçlü bir şey, ancak deBoer kapsamı dikkatlice inceledi. Daha geniş argümanlara başvurduğunda daha az ikna edici oluyor. Siyaset filozofu Olúfẹ́mi O. Táíwò’nun “Elit Yakalama” hakkındaki önemli kitabından ustaca yararlanıyor, ancak Táíwò başka bir yerde sınıf öncelikli ideolojinin ırk temelli ideoloji gibi “indirgemeciliğe” eşit derecede duyarlı olduğuna işaret etti; Bu, 13. Değişiklik’e ve Ronald Reagan ile Bill Clinton’ın ırkçı önyargılı uyuşturucu cezalandırma rejimlerine kadar uzanan “hapishane devletinin” kalıcılığını ele almanın en iyi yolu olmayabilir.
Öte yandan deBoer bir teorisyen değil. O bir romantik. “Amerikalı bir radikal olmak” diye yazıyor, “başarısızlığa alışmaktır.” Ve görünüşe göre, diğer herkesin hatalarını takip etmektir. “Kar amacı gütmeyen sanayi kompleksi” hakkında uzun bir eleştiride alıntı yaptığı istatistikler – 2019’da 1,5 milyon yeni Amerikan STK’sı kuruldu, “1 trilyon dolardan fazla” harcadı ve GSYİH’nın yüzde 5,5’ini oluşturdu – kulağa kahredici geliyor. Ancak bu seferlik birkaç spesifik suçluyu isimlendiriyor ve bunun yerine “refah devletinin sönüp gitmesinden” ve “demokratik kontrolden” bir çıkış yolu olarak “hükümetin üstlenmesi gereken işlevlerin” göçünden yakınıyor.
Peki bununla hangi “demokratik kontrol” araçlarını kastediyor? Kongre, Başkan Biden’ın teşvik planından asgari ücret hükmünü kaldırıyor mu? Devlet kurumları kürtajı yeniden suç saymakla ve kitapları kütüphane raflarından süpürmekle mi meşgul? Bu milletvekilleri, Teach for America veya Planned Parenthood’un idari ofislerindeki “seçkinler” ortadan kaybolsa bile “koruma, sağlık bakımı ve eğitim” sağlamak mı istiyorlar?
Elbette DeBoer daha iyisini biliyor, bu yüzden her yöne dönerek mermileri fırlattıktan sonra, işi basit bir şekilde toparlayarak bitiriyor. “Bu işte gerçekten birlikteyiz” diye itiraf ediyor ve solun “halkın gücüne” ihtiyacı var ama “eğer değişim istiyorsanız, güçlülerin yardımına başvurmalısınız.” Hayat bu.”
Johns Hopkins Üniversitesi’nde siyaset bilimci ve Dış İlişkiler Konseyi’nde kıdemli araştırmacı olan Yascha Mounk’un güçlülerin arasına karışmak için teşvike ihtiyacı yok. Kendini deBoer’den daha disiplinli bir şekilde geliştiren kendisi, bize yeni kitabı The Identity Trap’ın “uyanmış” ideologlara yönelik bir saldırı olduğunu söylüyor – deBoer’inkine paralel ilerleyen ancak çok daha fazla son not içeren bir anlatı.
Bu yeni kitabı yayınlamanın “aciliyetinin” ardındaki dört “neden”in tümünü inceledikten sonra, faturaların ekran görüntüsünü alma ustalığının çok ötesine geçtiğimizin ve ideolojik niş pazarlamanın gerçek bir ustasıyla karşı karşıya olduğumuza dair hayranlık uyandıran bir farkındalık ortaya çıkıyor.
Tam olarak kim hedef alınıyor? Benim tahminim, Mounk’un hakkında yazdığı uzun süredir acı çeken yalnız kalplerin “son derece güçlü insanlar olduğu; bunlar arasında büyük şirketlerin CEO’ları, önde gelen üniversitelerin başkanları ve büyük kar amacı gütmeyen kuruluşların yöneticileri de var” ve Mounk’a “birkaç kişiyle” yaşadıkları hayal kırıklıklarından “özel olarak” şikayette bulunmuşlardı. .” “Genç çalışanlar” “kimlik ortodoksluğuna” o kadar bağımlılar ki, kuruluşlarının misyonunu gerçekleştirmesini yüzsüzce “zorlaştırıyorlar”.
Mounk, bu engellenen misyonerlerin “ihtiyaç duyduğu şeyin” bir “plan” olduğunu açıklıyor. İhtiyaç duydukları şey, (Haberler gibi) yayınlarda “yapısal ırkçılık” teriminin tekrar tekrar kullanılmasından “Irkçılığı uyandırmaya” kadar her modern hastalığın gerçek yaratıcıları olan seçilmiş radikal düşünürler hakkında 101 ders sunan kitabı. . Amerika’da ifade özgürlüğü mutlakçılığının uzun ve kutsal bir geleneği olduğuna inandığı şeye karşı meydan okumalar.
Bununla birlikte, eleştirel ırk teorisyenleri Derrick Bell ve Kimberlé Crenshaw hakkında bir düzine veya daha fazla sayfa, Michel Foucault ve Edward Said’den bahsetmiyorum bile, ne kadar zarif bir şekilde sunulmuş olursa olsun, meşgul “kurumsal liderler” için sorulacak çok şey var gibi görünüyor. kesinti sırasında.
Dert etmeyin. Her bölümün kendi “çıkarılan çıkarımlar” listesi vardır, bunun gibi kısa ve öz haikular: “Michel Foucault gibi önemli ‘postmodern’ teorisyenler komünist fikirlere batmışlardı. Ancak felsefelerinin özü, Marksizm de dahil olmak üzere tüm “büyük anlatıların” reddedilmesiydi.
Stresli CEO’ya şu tavsiyelerde bulunulan “altı tavsiye” daha da pratiktir: “Aynı fikirde olmayanları karalamayın” ve “Bugünün düşmanlarının yarının müttefikleri olabileceğini unutmayın.”
Ne konuda müttefik? Mounk’un kendi “evrenselcilik” felsefesinde, 1950’ler ve 1960’ların fikir birliği politikalarının yeniden düzenlenmiş bir versiyonu, hatta orijinalinden daha yumuşak, bugün yaşadığımız aşırı kutuplaşmış, liberal olmayan, şiddet içeren, ideolojiyle zehirlenmiş ülkenin yaratılmasına yardımcı oldu.
ELİTLER SOSYAL ADALET HAREKETİNİ NASIL YEDİ? | Fredrik deBoer tarafından | 244 s. | Simon ve Schuster | 29,99$
KİMLİK TUZAĞI: Çağımızdaki fikirlerin ve gücün hikayesi | Yascha Mounk tarafından | 401 s. | Penguen Basın | 32 dolar
KİMLİK TUZAĞI: Çağımızdaki fikirlerin ve gücün hikayesikaydeden Yascha Mounk
Zamanımızın peygamberinin büyük Yüksek Mahkeme Yargıcı Oliver Wendell Holmes Jr. olduğu gün geçtikçe daha da netleşiyor. İfade özgürlüğünün korunmasının anarşistleri ve ajitatörleri de kapsayacak şekilde genişletilmesi gerektiğini, çünkü “piyasanın rekabetinin” “çatışan inançları” eleyip sonuçta kazananları kaybedenlerden ayıracağını savundu.
Haklıydı. Günümüzün ideolojik savaşçıları piyasa disiplinine bağlılık konusunda hemfikir görünüyorlar. Substack özellikle, Karl Marx’ın başlangıçta adlandırdığı gibi, “kentsel zanaat”ın, kendi ülkesinde yetişen zanaatkarlar olma vaadinin yeniden canlanmasından memnun olan soldaki yazarlara hitap ediyor.
Üretken, orta doğumlu blog yazarı ve kendini Marksist ilan eden Fredrik deBoer, yakın zamanda “47.000 ABONE aracılığıyla” hayranlarına ve nefret dolu okuyucularına “Ayda 5 dolarınızı veya yılda 50 dolarınızı mümkün olduğu kadar uygun fiyatlı hale getirmeniz benim için çok önemli” dedi. onun savaşçı açık sözlülüğüne, keskin zekasına ve kendini tanıtmasına ilgi duyuyordu.
Yoksa teşhircilik mi? Birkaç karalamacı kardeş Substack’ta başarıya ulaştı, ancak “cinsiyet eşitliği için gerekli şeffaflığı sağlama” “ruhu”yla önden aldığı 135.000 $’a ilişkin fatura belgelerinin resimlerini yayınlama işini deBoer’a bırakın. Substack’la olan anlaşmam.”
DeBoer’in önceki kitabı “Akıllı Kültü”, Amerika’nın “bozuk eğitim sistemi”nin ve bu sistemin SAT ile diğer sınıflandırma ve takip canavarlıkları yoluyla yarattığı hasarın iyi tartışılmış bir eleştirisiydi. Yeni kitabı, How Elites Ate the Social Justice Movement, kafeinli düzyazısı ve serbest çağrışım mantığıyla Substack haber bülteni tekliflerine daha yakın hissediyor (“NHS broşüründen bahsederken,” bir alt bölüm başlıyor).
Konusu, 2020 yazında yıkılan umutlar ve silahsız siyahi erkek ve kadınların polis tarafından yıllarca yüksek profilli öldürülmesinin ardından başlayan kısa süreli protesto aşaması. DeBoer’in Occupy Wall Street emektarlarından oluşan grubu, sonunda “kurumların dinlediğini” hissettiğini anımsıyor; “medya, hayır kurumları ve kar amacı gütmeyen kuruluşlar, siyasi partilerimiz, mahkemelerimiz, yasama organlarımız.”
Peki ona ne oldu? deBoer, üç koca yılın uzak aynasından soruyor. Cumhuriyetçilerin gerçek reformları engellemesine olanak tanıyan “polisi finanse etmeye” yönelik kötü tasarlanmış bir kampanya, okullarda silahlı saldırılara ve ayaklanmalara yol açan “olağanüstü barışçıl” protestolar, bir tahmine göre 20 eyalette sigorta masraflarının toplamı 1 ila 2 milyar ABD doları arasındaydı. dolar.
Kötü adam Donald Trump ya da Fox News değildi. DeBoer, canlandırıcı bir şekilde onlara çok az ilgi gösteriyor. Ana hedefleri, kendi tarafındaki hainler ve oportünistler, yani hareketi gasp eden “seçkinler”. Bazıları “yağmayı savunmak için” broşürler yazdı. Diğerleri, DeBoer’in sınıf öncelikli ekonomik popülizmi yerine ırk ve cinsiyet eşitliği politikalarına öncelik verdi.
Haklısın. Ancak deBoer sadece karşı çıkmıyor ya da inkar etmiyor, aynı zamanda tartışıyor. Baktığı her yerde dolandırıcıları ve dolandırıcıları buluyor; Black Lives Matter’a on milyonlarca dolar pompalayan ve “kurucuları için gizlice 6 milyon dolarlık bir ev satın alan bağışçılar”, “5.000 dolardan fazla ödeyen” beyaz kadınlar “Meydan okumadıkları için ritüel olarak kırbaçlandılar” onların beyaz ayrıcalığı.
Bu güçlü bir şey, ancak deBoer kapsamı dikkatlice inceledi. Daha geniş argümanlara başvurduğunda daha az ikna edici oluyor. Siyaset filozofu Olúfẹ́mi O. Táíwò’nun “Elit Yakalama” hakkındaki önemli kitabından ustaca yararlanıyor, ancak Táíwò başka bir yerde sınıf öncelikli ideolojinin ırk temelli ideoloji gibi “indirgemeciliğe” eşit derecede duyarlı olduğuna işaret etti; Bu, 13. Değişiklik’e ve Ronald Reagan ile Bill Clinton’ın ırkçı önyargılı uyuşturucu cezalandırma rejimlerine kadar uzanan “hapishane devletinin” kalıcılığını ele almanın en iyi yolu olmayabilir.
Öte yandan deBoer bir teorisyen değil. O bir romantik. “Amerikalı bir radikal olmak” diye yazıyor, “başarısızlığa alışmaktır.” Ve görünüşe göre, diğer herkesin hatalarını takip etmektir. “Kar amacı gütmeyen sanayi kompleksi” hakkında uzun bir eleştiride alıntı yaptığı istatistikler – 2019’da 1,5 milyon yeni Amerikan STK’sı kuruldu, “1 trilyon dolardan fazla” harcadı ve GSYİH’nın yüzde 5,5’ini oluşturdu – kulağa kahredici geliyor. Ancak bu seferlik birkaç spesifik suçluyu isimlendiriyor ve bunun yerine “refah devletinin sönüp gitmesinden” ve “demokratik kontrolden” bir çıkış yolu olarak “hükümetin üstlenmesi gereken işlevlerin” göçünden yakınıyor.
Peki bununla hangi “demokratik kontrol” araçlarını kastediyor? Kongre, Başkan Biden’ın teşvik planından asgari ücret hükmünü kaldırıyor mu? Devlet kurumları kürtajı yeniden suç saymakla ve kitapları kütüphane raflarından süpürmekle mi meşgul? Bu milletvekilleri, Teach for America veya Planned Parenthood’un idari ofislerindeki “seçkinler” ortadan kaybolsa bile “koruma, sağlık bakımı ve eğitim” sağlamak mı istiyorlar?
Elbette DeBoer daha iyisini biliyor, bu yüzden her yöne dönerek mermileri fırlattıktan sonra, işi basit bir şekilde toparlayarak bitiriyor. “Bu işte gerçekten birlikteyiz” diye itiraf ediyor ve solun “halkın gücüne” ihtiyacı var ama “eğer değişim istiyorsanız, güçlülerin yardımına başvurmalısınız.” Hayat bu.”
Johns Hopkins Üniversitesi’nde siyaset bilimci ve Dış İlişkiler Konseyi’nde kıdemli araştırmacı olan Yascha Mounk’un güçlülerin arasına karışmak için teşvike ihtiyacı yok. Kendini deBoer’den daha disiplinli bir şekilde geliştiren kendisi, bize yeni kitabı The Identity Trap’ın “uyanmış” ideologlara yönelik bir saldırı olduğunu söylüyor – deBoer’inkine paralel ilerleyen ancak çok daha fazla son not içeren bir anlatı.
Bu yeni kitabı yayınlamanın “aciliyetinin” ardındaki dört “neden”in tümünü inceledikten sonra, faturaların ekran görüntüsünü alma ustalığının çok ötesine geçtiğimizin ve ideolojik niş pazarlamanın gerçek bir ustasıyla karşı karşıya olduğumuza dair hayranlık uyandıran bir farkındalık ortaya çıkıyor.
Tam olarak kim hedef alınıyor? Benim tahminim, Mounk’un hakkında yazdığı uzun süredir acı çeken yalnız kalplerin “son derece güçlü insanlar olduğu; bunlar arasında büyük şirketlerin CEO’ları, önde gelen üniversitelerin başkanları ve büyük kar amacı gütmeyen kuruluşların yöneticileri de var” ve Mounk’a “birkaç kişiyle” yaşadıkları hayal kırıklıklarından “özel olarak” şikayette bulunmuşlardı. .” “Genç çalışanlar” “kimlik ortodoksluğuna” o kadar bağımlılar ki, kuruluşlarının misyonunu gerçekleştirmesini yüzsüzce “zorlaştırıyorlar”.
Mounk, bu engellenen misyonerlerin “ihtiyaç duyduğu şeyin” bir “plan” olduğunu açıklıyor. İhtiyaç duydukları şey, (Haberler gibi) yayınlarda “yapısal ırkçılık” teriminin tekrar tekrar kullanılmasından “Irkçılığı uyandırmaya” kadar her modern hastalığın gerçek yaratıcıları olan seçilmiş radikal düşünürler hakkında 101 ders sunan kitabı. . Amerika’da ifade özgürlüğü mutlakçılığının uzun ve kutsal bir geleneği olduğuna inandığı şeye karşı meydan okumalar.
Bununla birlikte, eleştirel ırk teorisyenleri Derrick Bell ve Kimberlé Crenshaw hakkında bir düzine veya daha fazla sayfa, Michel Foucault ve Edward Said’den bahsetmiyorum bile, ne kadar zarif bir şekilde sunulmuş olursa olsun, meşgul “kurumsal liderler” için sorulacak çok şey var gibi görünüyor. kesinti sırasında.
Dert etmeyin. Her bölümün kendi “çıkarılan çıkarımlar” listesi vardır, bunun gibi kısa ve öz haikular: “Michel Foucault gibi önemli ‘postmodern’ teorisyenler komünist fikirlere batmışlardı. Ancak felsefelerinin özü, Marksizm de dahil olmak üzere tüm “büyük anlatıların” reddedilmesiydi.
Stresli CEO’ya şu tavsiyelerde bulunulan “altı tavsiye” daha da pratiktir: “Aynı fikirde olmayanları karalamayın” ve “Bugünün düşmanlarının yarının müttefikleri olabileceğini unutmayın.”
Ne konuda müttefik? Mounk’un kendi “evrenselcilik” felsefesinde, 1950’ler ve 1960’ların fikir birliği politikalarının yeniden düzenlenmiş bir versiyonu, hatta orijinalinden daha yumuşak, bugün yaşadığımız aşırı kutuplaşmış, liberal olmayan, şiddet içeren, ideolojiyle zehirlenmiş ülkenin yaratılmasına yardımcı oldu.
ELİTLER SOSYAL ADALET HAREKETİNİ NASIL YEDİ? | Fredrik deBoer tarafından | 244 s. | Simon ve Schuster | 29,99$
KİMLİK TUZAĞI: Çağımızdaki fikirlerin ve gücün hikayesi | Yascha Mounk tarafından | 401 s. | Penguen Basın | 32 dolar