amerikali
Üye
MILTON FRIEDMAN: Son Muhafazakarkaydeden Jennifer Burns
Jennifer Burns’ün, uzun yaşamı boyunca kuralsızlaştırma ve serbest piyasaları neşeli savunuculuğuyla tanınan Nobel ödüllü ekonomist Milton Friedman’ın yeni biyografisini yazarken kesinlikle onun için biçilmiş kaftandı. Konusunun ne kadar tartışmalı olduğunu düşünerek, hedeflerinden birinin “Friedman’ın düşüncesinin bütünlüğünü kamusal imajında yeniden canlandırmak” olduğunu söylüyor. 2006 yılında 94 yaşında ölen Friedman’ı, tutkuyla desteklediği “neoliberalizmi” kınayan soldaki radikallerin ve sağdaki popülistlerin kuşatması altındaki “iki partili saldırının” kurbanı olarak tasvir ediyor. “Giderek siyasi bir hareketin sembolü haline geldikçe” diye yazıyor, “fikirlerinin incelikleri ve karmaşıklığı kayboldu.”
Ancak Burns bile “nüans ve karmaşıklığa” gösterilen bu ilginin büyük kısmının Friedman’ı caydırdığını kabul etmelidir. İster Newsweek’teki köşe yazılarında ister 1980’deki “Free to Select” adlı televizyon dizisinde piyasaların mucizesi hakkında kendinden emin açıklamalar yaparak kamuoyunun ünlüsü haline geldi. Birbirini tanımayan binlerce insanın bunun yaratılmasına yardım etmesi hayret verici. Bu karmaşık işbirliğinin altında yatan ilkelerin “gerçekten çok basit” olduğunu söyledi. Verimlilik ve uyum “fiyat sisteminin büyüsü” aracılığıyla yaratılabilir.
Popülerleştirici Friedman’ın ötesine geçmek için Burns (Stanford Üniversitesi’nde aynı zamanda Ayn Rand’ın biyografisini de yazmış olan bir tarihçi), bu kitabın büyük bir kısmını Friedman’ın 1970 öncesindeki, o dönemin Keynesçi ortodoksluğuna karşı hâlâ sövüp saydığı çalışmalarını analiz etmeye ayırıyor. Friedman’ın öğretmenlik hayatının çoğunu geçirdiği Chicago Üniversitesi’nde, Cowles Ekonomik Araştırma Komisyonu’ndaki sol görüşlü akademisyenleri uzaklaştırdı ve Rockefeller Vakfı’nı, komisyondan aldığı fonu geri çekmesi ve bunun yerine Friedman’ın atölyesini finanse etmesi konusunda akıllıca ikna etti.
Friedman sınıfta karizmatikti ve sadece öğrencilere ders vermekle kalmıyordu; dönüşümler yarattı. Sonuçta Burns’ün “alışılmadık akraba yetiştirme” adını verdiği bir beceri ortaya çıktı. Friedman kendi alanının dışında kalmak zorunda kalmış olabilir ama Chicago Üniversitesi’nde etrafını benzer düşüncelere sahip iktisatçılardan oluşan bir kalabalıkla çevreledi. Keynesyen araçların yüksek enflasyon ve yüksek işsizlik karşısında güçsüz göründüğü 1970’lerdeki stagflasyonu tahmin edebilen birkaç iktisatçıdan biriydi.
Friedman, “Gerileme ne kadar karmaşıksa ben de o kadar şüpheciyim” demekten hoşlanırdı. Burns’ün fikirlerinin altında yatan inceliği açığa çıkarma vaadine rağmen, bu kitap onun ne kadar sıklıkla ısrarcı bir sadeliğe çekildiğini açıkça ortaya koyuyor. Bunun siyasi bir boyutu vardı. Karmaşık ekonometrik modeller, karmaşık bir ekonominin planlanabileceğini öne sürüyordu. Ancak fiyatların ekonomik aktiviteyi koordine etmek için en etkili mekanizma olduğunu öne süren fiyat teorisi, planlamanın yıkıcı veya tartışmalı olduğunu öne sürüyor.
Mümkün olan tüm dünyaların en iyisi olarak dizginsiz bir pazar hakkında bu kadar kendinden emin açıklamalar, Friedman’ın amansız neşeli mizacına uyuyordu. Burns, New Jersey’de Avusturya-Macaristan İmparatorluğu’ndan göç etmiş bir ailenin tek oğlu olan bir çocuk olarak Friedman’ın “coşkulu ve kendine güvenen bir prens” gibi davrandığını yazıyor. İki çocuğunu büyütmek için ekonomist olarak umut vaat eden kariyerinden vazgeçen okul arkadaşı Rose ile evlendi. Her bakımdan mutlu, sevgi dolu bir evlilikleri var gibi görünüyordu ve hatta İki Şanslı Kişi adlı bir anıyı birlikte yazdılar. Bu kitap, 1955’te bir gece Milton Hindistan’da bir iş gezisindeyken meydana gelen korkunç olayın Burns’ün “sterilize edilmiş versiyonu” olarak adlandırdığı şeyi içeriyor. Bir hırsız ailenin Chicago’daki evine girdi ve Rose’a tecavüz etti.
Burns, güvendiği akıl hocalarından biri onu eve dönmeye ikna edene kadar Milton’un “yurtdışında iki ay kalmayı gerektiren planlarını değiştirmek için hiçbir neden görmediğini” yazıyor. Her ne kadar Burns onun duygusal gücünü büyük ölçüde tüketse ve bir sonraki bölümde hızla Friedman’ın Kongre önünde para arzına ilişkin ifadesine geçse de, ayrıntı şaşırtıcı ve belki de aydınlatıcıdır.
Kitabın büyük bir kısmı Friedman’ın para kavramları hakkındaki tartışmaları analiz etmeye ayrılmış, ancak onun kişiliğine dair içgörüler ortaya çıkıyor. Neşeli bir iyimserdi ve kendi alanında kadınlarla çalışırken neşeli bir kredi toplayıcı olabiliyordu. Burns, “Amerika Birleşik Devletleri’nin Parasal Tarihi” (1963) kitabının ortak yazarı Anna Schwartz adına destekleyici telefon görüşmeleri yapmasına rağmen, Friedman’ın ortak fikirlerin sorumluluğunu üstlendiğini ve işi kadın işbirlikçilere bıraktığını da gösteriyor.
Burns, Friedman’ın Chicago’dan ayrıldıktan sonraki otuz yıl boyunca araştırma görevlisi olduğu serbest piyasa düşünce kuruluşu Hoover Enstitüsü’nde araştırma görevlisidir. Biyografisi bir hagiografiden uzaktır. Ancak Friedman’ın hayatındaki en kötü şöhretli bölümlerle karşılaştığında, onun bakış açısını aktarmaya o kadar ilgi duyuyor ki yazıları rüzgârlı ve korumacı bir hal alıyor. Friedman’ın “mirasına gölge düşüren” sivil haklar hareketine karşı muhalefetini ayrıntılarıyla anlatıyor. Ancak başka yerlerde olduğu gibi burada da cömertlik için çabalıyor ve Friedman’ın önyargıyı defalarca reddettiğini sürekli yineliyor. Karışık bir pasajda, okul kuponlarının ayrımcı kullanımını kınamayı reddetmesinin, ne kadar rahatsız edici olsa da, müdahale etmeme ilkelerine bağlı kalmasından kaynaklandığını öne sürüyor.
Friedman’ın Şili diktatörü General Augusto Pinochet rejimiyle ilişkisine ilişkin bölümü de benzer şekilde beceriksiz. Friedman aralarında büyük bir bağlantı olduğunu inkar etmeye çalıştı: Şili’de sadece birkaç gün geçirdi ve bazı ekonomik tavsiyeler verdi. Bu tavsiye, Friedman’ın nihayetinde iyilik için olduğunu vurguladığı pervasız bir kemer sıkma programı anlamına geliyordu. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, her iki yönde de istiyordu; hiçbir suçlama olmaksızın tüm övgüyü. Burns, Friedman’ı “kelimenin tam anlamıyla uç noktalara kadar düşünen” ve fiyat teorisinin harikalarına o kadar dalmış ki, neden bir Askeri darbeden yana olan generalle buluştuğunu anlayamayan ormandaki bir bebek rolünü canlandırıyor. işkence ve ortadan kaybolmalardan sorumlu muhalifler çirkin bir görünüme sahip olabilir.
Burns ayrıca onu, önerdiği “şok tedavisinin” kapitalizm ile baskı arasında temel bir bağlantı olduğunu kanıtladığını söyleyen eleştirmenlerden de kurtarmak istiyor. Burns, kafa karıştırıcı bir nebzecilik yaklaşımına başvurarak, “Deneysel olarak konuşursak, Pinochet diktatörlüğü altındaki ölü sayısı, Stalinist tarzdaki komünist rejimlerde öldürülen milyonlarla orantısızdı” diye yazıyor. “Bu, komünist projenin derinlerine kök salmış günahları kapitalizme atfeden bir tür Orwellci akıl oyunuydu.”
En son kontrol ettiğimde birisinin her iki Stalin rejiminden de nefret etmesi mümkündü Ve Pinochet. Ancak Burns, Friedman’ın “kör noktalarından ve kusurlarından” yakınırken bile, onu çoğunlukla iyi niyetli ama bazen de bilgisiz bir kişi olarak tasvir etmeye kararlı görünüyor. Kitabının sonunda, ne olabileceğine dair özlem duymasına izin veriyor: “Ilımlı cumhuriyetçiliğin güçlerinin Friedman’ın zekasıyla desteklendiğini hayal edin!” Bu idil, bu ülkede o zamana kadar hüküm süren kuralsız neoliberal düzenden tam olarak ne kadar farklı olurdu? son zamanlarda bunu asla tam olarak açıklamıyor.
MILTON FRIEDMAN: Son Muhafazakar | kaydeden Jennifer Burns | Farrar, Straus ve Giroux | 578 s. | 35$
Jennifer Burns’ün, uzun yaşamı boyunca kuralsızlaştırma ve serbest piyasaları neşeli savunuculuğuyla tanınan Nobel ödüllü ekonomist Milton Friedman’ın yeni biyografisini yazarken kesinlikle onun için biçilmiş kaftandı. Konusunun ne kadar tartışmalı olduğunu düşünerek, hedeflerinden birinin “Friedman’ın düşüncesinin bütünlüğünü kamusal imajında yeniden canlandırmak” olduğunu söylüyor. 2006 yılında 94 yaşında ölen Friedman’ı, tutkuyla desteklediği “neoliberalizmi” kınayan soldaki radikallerin ve sağdaki popülistlerin kuşatması altındaki “iki partili saldırının” kurbanı olarak tasvir ediyor. “Giderek siyasi bir hareketin sembolü haline geldikçe” diye yazıyor, “fikirlerinin incelikleri ve karmaşıklığı kayboldu.”
Ancak Burns bile “nüans ve karmaşıklığa” gösterilen bu ilginin büyük kısmının Friedman’ı caydırdığını kabul etmelidir. İster Newsweek’teki köşe yazılarında ister 1980’deki “Free to Select” adlı televizyon dizisinde piyasaların mucizesi hakkında kendinden emin açıklamalar yaparak kamuoyunun ünlüsü haline geldi. Birbirini tanımayan binlerce insanın bunun yaratılmasına yardım etmesi hayret verici. Bu karmaşık işbirliğinin altında yatan ilkelerin “gerçekten çok basit” olduğunu söyledi. Verimlilik ve uyum “fiyat sisteminin büyüsü” aracılığıyla yaratılabilir.
Popülerleştirici Friedman’ın ötesine geçmek için Burns (Stanford Üniversitesi’nde aynı zamanda Ayn Rand’ın biyografisini de yazmış olan bir tarihçi), bu kitabın büyük bir kısmını Friedman’ın 1970 öncesindeki, o dönemin Keynesçi ortodoksluğuna karşı hâlâ sövüp saydığı çalışmalarını analiz etmeye ayırıyor. Friedman’ın öğretmenlik hayatının çoğunu geçirdiği Chicago Üniversitesi’nde, Cowles Ekonomik Araştırma Komisyonu’ndaki sol görüşlü akademisyenleri uzaklaştırdı ve Rockefeller Vakfı’nı, komisyondan aldığı fonu geri çekmesi ve bunun yerine Friedman’ın atölyesini finanse etmesi konusunda akıllıca ikna etti.
Friedman sınıfta karizmatikti ve sadece öğrencilere ders vermekle kalmıyordu; dönüşümler yarattı. Sonuçta Burns’ün “alışılmadık akraba yetiştirme” adını verdiği bir beceri ortaya çıktı. Friedman kendi alanının dışında kalmak zorunda kalmış olabilir ama Chicago Üniversitesi’nde etrafını benzer düşüncelere sahip iktisatçılardan oluşan bir kalabalıkla çevreledi. Keynesyen araçların yüksek enflasyon ve yüksek işsizlik karşısında güçsüz göründüğü 1970’lerdeki stagflasyonu tahmin edebilen birkaç iktisatçıdan biriydi.
Friedman, “Gerileme ne kadar karmaşıksa ben de o kadar şüpheciyim” demekten hoşlanırdı. Burns’ün fikirlerinin altında yatan inceliği açığa çıkarma vaadine rağmen, bu kitap onun ne kadar sıklıkla ısrarcı bir sadeliğe çekildiğini açıkça ortaya koyuyor. Bunun siyasi bir boyutu vardı. Karmaşık ekonometrik modeller, karmaşık bir ekonominin planlanabileceğini öne sürüyordu. Ancak fiyatların ekonomik aktiviteyi koordine etmek için en etkili mekanizma olduğunu öne süren fiyat teorisi, planlamanın yıkıcı veya tartışmalı olduğunu öne sürüyor.
Mümkün olan tüm dünyaların en iyisi olarak dizginsiz bir pazar hakkında bu kadar kendinden emin açıklamalar, Friedman’ın amansız neşeli mizacına uyuyordu. Burns, New Jersey’de Avusturya-Macaristan İmparatorluğu’ndan göç etmiş bir ailenin tek oğlu olan bir çocuk olarak Friedman’ın “coşkulu ve kendine güvenen bir prens” gibi davrandığını yazıyor. İki çocuğunu büyütmek için ekonomist olarak umut vaat eden kariyerinden vazgeçen okul arkadaşı Rose ile evlendi. Her bakımdan mutlu, sevgi dolu bir evlilikleri var gibi görünüyordu ve hatta İki Şanslı Kişi adlı bir anıyı birlikte yazdılar. Bu kitap, 1955’te bir gece Milton Hindistan’da bir iş gezisindeyken meydana gelen korkunç olayın Burns’ün “sterilize edilmiş versiyonu” olarak adlandırdığı şeyi içeriyor. Bir hırsız ailenin Chicago’daki evine girdi ve Rose’a tecavüz etti.
Burns, güvendiği akıl hocalarından biri onu eve dönmeye ikna edene kadar Milton’un “yurtdışında iki ay kalmayı gerektiren planlarını değiştirmek için hiçbir neden görmediğini” yazıyor. Her ne kadar Burns onun duygusal gücünü büyük ölçüde tüketse ve bir sonraki bölümde hızla Friedman’ın Kongre önünde para arzına ilişkin ifadesine geçse de, ayrıntı şaşırtıcı ve belki de aydınlatıcıdır.
Kitabın büyük bir kısmı Friedman’ın para kavramları hakkındaki tartışmaları analiz etmeye ayrılmış, ancak onun kişiliğine dair içgörüler ortaya çıkıyor. Neşeli bir iyimserdi ve kendi alanında kadınlarla çalışırken neşeli bir kredi toplayıcı olabiliyordu. Burns, “Amerika Birleşik Devletleri’nin Parasal Tarihi” (1963) kitabının ortak yazarı Anna Schwartz adına destekleyici telefon görüşmeleri yapmasına rağmen, Friedman’ın ortak fikirlerin sorumluluğunu üstlendiğini ve işi kadın işbirlikçilere bıraktığını da gösteriyor.
Burns, Friedman’ın Chicago’dan ayrıldıktan sonraki otuz yıl boyunca araştırma görevlisi olduğu serbest piyasa düşünce kuruluşu Hoover Enstitüsü’nde araştırma görevlisidir. Biyografisi bir hagiografiden uzaktır. Ancak Friedman’ın hayatındaki en kötü şöhretli bölümlerle karşılaştığında, onun bakış açısını aktarmaya o kadar ilgi duyuyor ki yazıları rüzgârlı ve korumacı bir hal alıyor. Friedman’ın “mirasına gölge düşüren” sivil haklar hareketine karşı muhalefetini ayrıntılarıyla anlatıyor. Ancak başka yerlerde olduğu gibi burada da cömertlik için çabalıyor ve Friedman’ın önyargıyı defalarca reddettiğini sürekli yineliyor. Karışık bir pasajda, okul kuponlarının ayrımcı kullanımını kınamayı reddetmesinin, ne kadar rahatsız edici olsa da, müdahale etmeme ilkelerine bağlı kalmasından kaynaklandığını öne sürüyor.
Friedman’ın Şili diktatörü General Augusto Pinochet rejimiyle ilişkisine ilişkin bölümü de benzer şekilde beceriksiz. Friedman aralarında büyük bir bağlantı olduğunu inkar etmeye çalıştı: Şili’de sadece birkaç gün geçirdi ve bazı ekonomik tavsiyeler verdi. Bu tavsiye, Friedman’ın nihayetinde iyilik için olduğunu vurguladığı pervasız bir kemer sıkma programı anlamına geliyordu. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, her iki yönde de istiyordu; hiçbir suçlama olmaksızın tüm övgüyü. Burns, Friedman’ı “kelimenin tam anlamıyla uç noktalara kadar düşünen” ve fiyat teorisinin harikalarına o kadar dalmış ki, neden bir Askeri darbeden yana olan generalle buluştuğunu anlayamayan ormandaki bir bebek rolünü canlandırıyor. işkence ve ortadan kaybolmalardan sorumlu muhalifler çirkin bir görünüme sahip olabilir.
Burns ayrıca onu, önerdiği “şok tedavisinin” kapitalizm ile baskı arasında temel bir bağlantı olduğunu kanıtladığını söyleyen eleştirmenlerden de kurtarmak istiyor. Burns, kafa karıştırıcı bir nebzecilik yaklaşımına başvurarak, “Deneysel olarak konuşursak, Pinochet diktatörlüğü altındaki ölü sayısı, Stalinist tarzdaki komünist rejimlerde öldürülen milyonlarla orantısızdı” diye yazıyor. “Bu, komünist projenin derinlerine kök salmış günahları kapitalizme atfeden bir tür Orwellci akıl oyunuydu.”
En son kontrol ettiğimde birisinin her iki Stalin rejiminden de nefret etmesi mümkündü Ve Pinochet. Ancak Burns, Friedman’ın “kör noktalarından ve kusurlarından” yakınırken bile, onu çoğunlukla iyi niyetli ama bazen de bilgisiz bir kişi olarak tasvir etmeye kararlı görünüyor. Kitabının sonunda, ne olabileceğine dair özlem duymasına izin veriyor: “Ilımlı cumhuriyetçiliğin güçlerinin Friedman’ın zekasıyla desteklendiğini hayal edin!” Bu idil, bu ülkede o zamana kadar hüküm süren kuralsız neoliberal düzenden tam olarak ne kadar farklı olurdu? son zamanlarda bunu asla tam olarak açıklamıyor.
MILTON FRIEDMAN: Son Muhafazakar | kaydeden Jennifer Burns | Farrar, Straus ve Giroux | 578 s. | 35$