amerikali
Üye
GÖLGE DOCKET: Yargıtay, gücü toplamak ve Cumhuriyet’in altını oymak için gizli kararları nasıl kullanır?kaydeden Stephen Vladeck
“Çünkü Y çarpık bir harf”: Bir annenin bunu çocuğuna söylediğini ilk duyduğumda, ne demek istediğini anlamam birkaç saniyemi aldı. Oğlan, bir adaletsizlik algısı üzerine, “Neden?” diye sormuştu – kendisi hazır olmadan oyun alanını terk etmesi için bir talimat. Annenin cevabı eskisinin şiirsel bir versiyonuydu “Çünkü ben öyle dedim.” Gerek olmadığı için herhangi bir açıklama yapılmadı. Annem yasayı çıkardı. Çocuk ona itaat etmek zorundaydı. Dava kapandı.
Stephen Vladeck’in Yargıtay hakkındaki önemli yeni kitabı The Shadow Docket’ı okurken bu bölüm aklıma geldi. Başlık, genellikle mahkemeyle ilişkilendirdiğimiz, uzun brifingler, kapsamlı sözlü tartışmalar ve yargıçlar tarafından muhakemelerini detaylandıran imzalı yazılı beyanları içeren sözde “esas dosyası” ile doğrudan zıtlık içindedir. Ancak Vladeck, maddi kararların Yüksek Mahkeme’nin bulgularının “sadece küçük bir kısmı” olduğunu yazıyor. Tüm yüksekten uçan retorik ve dikkatli yasal analiz, mahkeme kararlarının yüzde 1’inden biraz fazlasını oluşturuyor.
Bu doğru – mahkeme kararlarının neredeyse yüzde 99’u, 2015 yılında muhafazakar hukuk bilgini William Baude tarafından “yüksek usule uygunluk standartlarını” karşılamayan kararlar için uydurduğu bir terim olan gölge dosya temelinde veriliyor. Vladeck’in tanımladığı şekliyle gölge listedeki emirler “görünmez, imzasız ve neredeyse her zaman açıklanamayan”dır: “Çünkü öyle dedim”in yasal karşılığıdır. geçen yüzyılda yargıçların artan dava yükleriyle başa çıkmalarına yardımcı olmak için – Vladeck bunların daha sık ve giderek daha yeni şekillerde kullanıldığını savunuyor. Gölge dosya, yalnızca rutin vaka yönetiminin tarafsız bir alanı olarak hizmet etmez; Bunun yerine, “mahkemenin yeni muhafazakar çoğunluğu, Amerikan içtihatını sağa kaydırmak için belirsiz usul kurallarını kullandı.”
Texas Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde profesör ve CNN’de analist olan Vladeck, gölge dosyanın nasıl ortaya çıktığını açıklıyor. Savaş öncesi dönemde genel olarak zayıf bir Yüksek Mahkemenin gelişimini, 20. yüzyılın başlarında izin verilen (veya reddedilen) sözde kararlarla hangi davaların görüleceğine (ve hangilerinin görülmeyeceğine) karar vermek için geniş takdir yetkilerine sahip bir Yüksek Mahkemeye kadar izler. gölge protokolünün bir parçası olarak bir “Certiorari Yazısı”. Ama bildiğimiz şekliyle gölge dosyaya gerçekten yol açanın ölüm cezası olduğunu söylüyor. Bir infazın kesinliği, bir kişinin idam edilebilmesi için tüm itirazların tamamen çözülmesi gerektiği anlamına geliyordu. Derhal tahliye için mahkemeye başvuran bir mahkum, hukuka aykırı infazın “telafi edilemez zarara” yol açacağını ileri sürerek kararın hızlandırılmasını talep edebilir.
Kulağa oldukça kolay geliyor. Ancak Vladeck’in gösterdiği gibi, neyin “onarılamaz hasar” – ve dolayısıyla bir “acil durum” – oluşturduğu bir yorum meselesi olduğu kanıtlanmıştır. Sadece bir dönem görev yapan Trump yönetimi, Yüksek Mahkeme’ye 41 kez acil yardım başvurusunda bulundu. (Bunu, başsavcıların toplam sekiz kez acil yardım talep ettiği George W. Bush ve Barack Obama yönetimlerinin 16 yılıyla karşılaştırın.) Gerçekten de, federal mahkeme infazlarının devam etmesi için “Yargıtay gölge kararları yolu açacaktır” Trump altında, bir alt mahkemenin durdurma veya ihtiyati tedbir kararını bozarak.
Vladeck, mahkemenin muhafazakar üyelerinin Gölge Dosyaları dini özgürlüğü genişletmek ve üreme haklarını bastırmak için nasıl kullandıklarını tam olarak göstermeye özen gösteren yasal ormanda özenli bir rehber. Haziran 2022’de Dobbs kararının açıklanmasından yaklaşık on ay önce, mahkemenin muhafazakar çoğunluğu, yasak Roe’nun alenen ihlali olmasına rağmen, Teksas’ın altıncı hafta sonrası kürtaj yasağını engellemeyi reddetti. Yargıç Elena Kagan, “bu mahkemenin gün geçtikçe daha temelsiz, tutarsız ve savunulması imkansız hale gelen gölge kararlarını eleştirdiği” keskin bir muhalefet yazdı.
The Shadow Docket ile Vladeck, mahkemenin kasıtlı olarak şifreli emirlerini ve yasal formalitelerini anlaşılır İngilizceye çevirme görevini üstlendi. Ancak, belki de konusunun o kadar karışık hale gelmesi, onu şu tür yazılar yazmaya zorlaması kaçınılmazdır: “Yargıç Alito, başka bir bölge mahkemesinin Biden Hükümeti aleyhindeki idari kararının o zamana kadar yürürlüğe girmesini geçici olarak engellemek için idari durdurma kararı vermişti. “Adalet Bakanlığı’nın temyize kadar durdurma talebi hakkında tüm mahkeme karar verebilir.” Bu cümleyi o kadar çok okudum ki gözlerim yaşardı.
Ama en azından Vladeck (mahkemenin aksine) bize neler olduğunu açıklamaya çalışıyor. Ayrıca bu kitapta olabildiğince adil ve metodik olmaya özen gösteriyor, çünkü “gölge eylemler” terimi bile bazı muhafazakar yargıçların gazabını çekmiş (“akılda kalıcı ve ürkütücü,” diye alay etti Samuel Alito; “akılda kalıcı ama yıpranmış”) . dışarı,” diye şikayet etti Brett Kavanaugh). Vladeck kendi görüşleri konusunda açık ve mantıklı bir karara katıldığında ve katılmadığında bunu söylüyor. Ancak anlaşmazlık bile, yalnızca hakimlerin aldıkları kararları neden aldıkları konusunda değil, aynı zamanda hangi hakimlerin aldıkları konusunda da genellikle kamuoyunu karanlıkta bırakan gölge dosyaların yarattığı kafa karışıklığına tercih edilir. Kimliklerini, özellikle karara katılmayan hakimler, kamuoyu muhalifleri tarafından imzalandığında görebiliyoruz.
Çünkü bunu başka bir düzeyde söyledim. Ve bu nedenle, gölge dosyaların gelişigüzel kullanımı daha büyük güven sorunlarına yol açar.Muhafazakar yargıçlar, iyi niyetle ve kamu yararına çalıştıklarında ısrar ederek, mahkemenin alenen eleştirilmesine karşı çıkma eğilimindedir. Hatta herhangi bir eleştirinin, kurumu gayrimeşrulaştırmaya yönelik partizan bir girişim olduğunu öne sürecek kadar ileri gidiyorlar. Vladeck, bu kitabı tam olarak, güveni sağlayabileceği yanılsaması altında hareket ederken aynı zamanda “harekete geçmenin yol açtığı meşruiyet krizini inkar eden” Yargıtay’ı önemsediği için yazdığını öne sürerek karşı çıkıyor. serbest bırakıldı”.
Bu meşruiyet krizinin demokrasi için bariz sonuçları var. Ne de olsa, yalnızca inatçı bir otoriter (ya da belki de hoşnutsuz bir ebeveyn), koşulsuz ve tamamen anlamsız bir güven konusunda ısrar eder – bu, doğal kabul edilen ve hak edilmemiş bir şeydir.
GÖLGE DOCKET: Yargıtay, gücü toplamak ve Cumhuriyet’in altını oymak için gizli kararları nasıl kullanır? | Stephen Vladeck tarafından | 334 sayfa | Temel Kitaplar | 30 dolar
“Çünkü Y çarpık bir harf”: Bir annenin bunu çocuğuna söylediğini ilk duyduğumda, ne demek istediğini anlamam birkaç saniyemi aldı. Oğlan, bir adaletsizlik algısı üzerine, “Neden?” diye sormuştu – kendisi hazır olmadan oyun alanını terk etmesi için bir talimat. Annenin cevabı eskisinin şiirsel bir versiyonuydu “Çünkü ben öyle dedim.” Gerek olmadığı için herhangi bir açıklama yapılmadı. Annem yasayı çıkardı. Çocuk ona itaat etmek zorundaydı. Dava kapandı.
Stephen Vladeck’in Yargıtay hakkındaki önemli yeni kitabı The Shadow Docket’ı okurken bu bölüm aklıma geldi. Başlık, genellikle mahkemeyle ilişkilendirdiğimiz, uzun brifingler, kapsamlı sözlü tartışmalar ve yargıçlar tarafından muhakemelerini detaylandıran imzalı yazılı beyanları içeren sözde “esas dosyası” ile doğrudan zıtlık içindedir. Ancak Vladeck, maddi kararların Yüksek Mahkeme’nin bulgularının “sadece küçük bir kısmı” olduğunu yazıyor. Tüm yüksekten uçan retorik ve dikkatli yasal analiz, mahkeme kararlarının yüzde 1’inden biraz fazlasını oluşturuyor.
Bu doğru – mahkeme kararlarının neredeyse yüzde 99’u, 2015 yılında muhafazakar hukuk bilgini William Baude tarafından “yüksek usule uygunluk standartlarını” karşılamayan kararlar için uydurduğu bir terim olan gölge dosya temelinde veriliyor. Vladeck’in tanımladığı şekliyle gölge listedeki emirler “görünmez, imzasız ve neredeyse her zaman açıklanamayan”dır: “Çünkü öyle dedim”in yasal karşılığıdır. geçen yüzyılda yargıçların artan dava yükleriyle başa çıkmalarına yardımcı olmak için – Vladeck bunların daha sık ve giderek daha yeni şekillerde kullanıldığını savunuyor. Gölge dosya, yalnızca rutin vaka yönetiminin tarafsız bir alanı olarak hizmet etmez; Bunun yerine, “mahkemenin yeni muhafazakar çoğunluğu, Amerikan içtihatını sağa kaydırmak için belirsiz usul kurallarını kullandı.”
Texas Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde profesör ve CNN’de analist olan Vladeck, gölge dosyanın nasıl ortaya çıktığını açıklıyor. Savaş öncesi dönemde genel olarak zayıf bir Yüksek Mahkemenin gelişimini, 20. yüzyılın başlarında izin verilen (veya reddedilen) sözde kararlarla hangi davaların görüleceğine (ve hangilerinin görülmeyeceğine) karar vermek için geniş takdir yetkilerine sahip bir Yüksek Mahkemeye kadar izler. gölge protokolünün bir parçası olarak bir “Certiorari Yazısı”. Ama bildiğimiz şekliyle gölge dosyaya gerçekten yol açanın ölüm cezası olduğunu söylüyor. Bir infazın kesinliği, bir kişinin idam edilebilmesi için tüm itirazların tamamen çözülmesi gerektiği anlamına geliyordu. Derhal tahliye için mahkemeye başvuran bir mahkum, hukuka aykırı infazın “telafi edilemez zarara” yol açacağını ileri sürerek kararın hızlandırılmasını talep edebilir.
Kulağa oldukça kolay geliyor. Ancak Vladeck’in gösterdiği gibi, neyin “onarılamaz hasar” – ve dolayısıyla bir “acil durum” – oluşturduğu bir yorum meselesi olduğu kanıtlanmıştır. Sadece bir dönem görev yapan Trump yönetimi, Yüksek Mahkeme’ye 41 kez acil yardım başvurusunda bulundu. (Bunu, başsavcıların toplam sekiz kez acil yardım talep ettiği George W. Bush ve Barack Obama yönetimlerinin 16 yılıyla karşılaştırın.) Gerçekten de, federal mahkeme infazlarının devam etmesi için “Yargıtay gölge kararları yolu açacaktır” Trump altında, bir alt mahkemenin durdurma veya ihtiyati tedbir kararını bozarak.
Vladeck, mahkemenin muhafazakar üyelerinin Gölge Dosyaları dini özgürlüğü genişletmek ve üreme haklarını bastırmak için nasıl kullandıklarını tam olarak göstermeye özen gösteren yasal ormanda özenli bir rehber. Haziran 2022’de Dobbs kararının açıklanmasından yaklaşık on ay önce, mahkemenin muhafazakar çoğunluğu, yasak Roe’nun alenen ihlali olmasına rağmen, Teksas’ın altıncı hafta sonrası kürtaj yasağını engellemeyi reddetti. Yargıç Elena Kagan, “bu mahkemenin gün geçtikçe daha temelsiz, tutarsız ve savunulması imkansız hale gelen gölge kararlarını eleştirdiği” keskin bir muhalefet yazdı.
The Shadow Docket ile Vladeck, mahkemenin kasıtlı olarak şifreli emirlerini ve yasal formalitelerini anlaşılır İngilizceye çevirme görevini üstlendi. Ancak, belki de konusunun o kadar karışık hale gelmesi, onu şu tür yazılar yazmaya zorlaması kaçınılmazdır: “Yargıç Alito, başka bir bölge mahkemesinin Biden Hükümeti aleyhindeki idari kararının o zamana kadar yürürlüğe girmesini geçici olarak engellemek için idari durdurma kararı vermişti. “Adalet Bakanlığı’nın temyize kadar durdurma talebi hakkında tüm mahkeme karar verebilir.” Bu cümleyi o kadar çok okudum ki gözlerim yaşardı.
Ama en azından Vladeck (mahkemenin aksine) bize neler olduğunu açıklamaya çalışıyor. Ayrıca bu kitapta olabildiğince adil ve metodik olmaya özen gösteriyor, çünkü “gölge eylemler” terimi bile bazı muhafazakar yargıçların gazabını çekmiş (“akılda kalıcı ve ürkütücü,” diye alay etti Samuel Alito; “akılda kalıcı ama yıpranmış”) . dışarı,” diye şikayet etti Brett Kavanaugh). Vladeck kendi görüşleri konusunda açık ve mantıklı bir karara katıldığında ve katılmadığında bunu söylüyor. Ancak anlaşmazlık bile, yalnızca hakimlerin aldıkları kararları neden aldıkları konusunda değil, aynı zamanda hangi hakimlerin aldıkları konusunda da genellikle kamuoyunu karanlıkta bırakan gölge dosyaların yarattığı kafa karışıklığına tercih edilir. Kimliklerini, özellikle karara katılmayan hakimler, kamuoyu muhalifleri tarafından imzalandığında görebiliyoruz.
Çünkü bunu başka bir düzeyde söyledim. Ve bu nedenle, gölge dosyaların gelişigüzel kullanımı daha büyük güven sorunlarına yol açar.Muhafazakar yargıçlar, iyi niyetle ve kamu yararına çalıştıklarında ısrar ederek, mahkemenin alenen eleştirilmesine karşı çıkma eğilimindedir. Hatta herhangi bir eleştirinin, kurumu gayrimeşrulaştırmaya yönelik partizan bir girişim olduğunu öne sürecek kadar ileri gidiyorlar. Vladeck, bu kitabı tam olarak, güveni sağlayabileceği yanılsaması altında hareket ederken aynı zamanda “harekete geçmenin yol açtığı meşruiyet krizini inkar eden” Yargıtay’ı önemsediği için yazdığını öne sürerek karşı çıkıyor. serbest bırakıldı”.
Bu meşruiyet krizinin demokrasi için bariz sonuçları var. Ne de olsa, yalnızca inatçı bir otoriter (ya da belki de hoşnutsuz bir ebeveyn), koşulsuz ve tamamen anlamsız bir güven konusunda ısrar eder – bu, doğal kabul edilen ve hak edilmemiş bir şeydir.
GÖLGE DOCKET: Yargıtay, gücü toplamak ve Cumhuriyet’in altını oymak için gizli kararları nasıl kullanır? | Stephen Vladeck tarafından | 334 sayfa | Temel Kitaplar | 30 dolar