amerikali
Üye
Normalde bilim ciddiyetsizliği hoş görmez ama sonsuz maymun teoreminin bir istisnası vardır. Ortaya çıkan soru tamamen saçmadır: Her birinin (muhtemelen sonsuz miktarda kağıtla donatılmış) bir daktiloyu gagalamak için sonsuz zamanı olan sonsuz sayıda maymun, sonunda eserin tamamını yazabilir mi? . üretmek? William Shakespeare'i mi?
Sorun ilk kez 1913'te olasılık teorisinin öncülerinden Fransız matematikçi Émile Borel'in bir makalesinde tanımlandı. Modernite yeni bilimsel cepheler açtıkça teoreme yönelik yaklaşımlar da gelişti. Günümüzde sorun, diğerlerinin yanı sıra bilgisayar bilimi ve astrofizikle de ilgilidir.
1979'da Haberler, bu “saygıdeğer hipotezi” kanıtlamak için bir bilgisayar programı kullanarak “tam anlamıyla Shakespeare tarzı olmasa da şaşırtıcı derecede anlaşılır” metin zincirleri yaratmayı başaran bir Yale profesörünün haberini yaptı. 2003 yılında İngiliz bilim insanları Paignton Hayvanat Bahçesi'ndeki bir maymun kafesine bir bilgisayar yerleştirdiler. Haberlere göre sonuç, “çoğunluğu S harfiyle dolu beş sayfalık bir metin” oldu. 2011 yılında Amerikalı programcı Jesse Anderson, çok daha iyi sonuçlar veren bir bilgisayar simülasyonu yürüttü, ancak Yale profesörününki gibi şansı en aza indiren koşullar altında.
Sidney Teknoloji Üniversitesi'nden matematikçi Stephen Woodcock'un yeni makalesi, bu çabaların boşuna olabileceğini öne sürüyor: Kendisi, evrenin sona ermesinden önce belirli sayıda varsayımsal primatın yeni bir tür oluşturabilmesi için yeterli zamanın olmadığı sonucuna varıyor. bırakın “Kral Lear”ı, “Meraklı George”un inançlı yeniden üretimi. Endişelenmeyin, bilim insanları ışıklar sönene kadar hâlâ Googol yıllarımızın (10¹⁰⁰ veya 1 ve ardından 100 sıfır) olduğunu düşünüyor. Ancak son geldiğinde Dr. Woodcock, Paignton Hayvanat Bahçesi'ndeki emsallerinden daha fazla ilerleme kaydetmedi.
“Bu olmuyor” dedi Dr. Woodcock bir röportajda. Bir maymunun, Hamlet'in meşhur kendi kendine söylediği “Olmak ya da olmamak” sözünün ilk kelimesini 30 tuşlu klavyede yazma şansının 900'de 1 olduğunu söyledi. Fena değil diye tartışılabilir ama her yeni harf 29 yeni hata fırsatı sunuyor. Bir maymunun “muz” yazma ihtimalinin “yaklaşık 22 milyarda 1” olduğunu söyleyen Dr. Çulluk.
Makalenin fikri Dr. Woodcock, Sidney Teknoloji Üniversitesi'nde su kullanımı araştırmacısı Jay Falletta ile öğle yemeği tartışması sırasında. İkili, Avustralya'nın son derece sınırlı su kaynaklarını tüketen çamaşır makineleriyle ilgili bir proje üzerinde çalıştı. Görevin onu “biraz sıktığını” itiraf etti Dr. Çulluk bir. (Bay Falletta yeni makalenin ortak yazarıdır.)
Çamaşır yıkamaya yönelik kaynaklar sınırlıysa, neden maymunları yazmak da aynı şekilde sınırlı olmasın? Deneye bir süre veya maymun sınırı getirilmemesi nedeniyle sonsuz maymun seti esasen kendi hile kodunu içerir. Dr. Öte yandan Woodcock, gerçek dünyadaki düzen ve kaosun etkileşimi hakkında bir şeyler söylemek için gerçekliğin bir benzerini -ya da maymunların iambik beşli ölçüyle yazmaya çalıştığı bir senaryonun izin verdiği ölçüde gerçekliği- tercih etti.
Araştırmacılar, evrenin ömrü milyarlarca kez uzatılsa bile maymunların yine de bu görevin üstesinden gelemeyeceği sonucuna vardı. Makalelerinde sonsuz maymun teoreminin temel varsayımları açısından “yanıltıcı” olduğu belirtiliyor. Belki de insan yaratıcılığının doğal kısıtlamalarla karşı karşıya geldiği bir an için bu uygun bir sonuçtur.
Bir maymunun “muz” yazma ihtimali ne kadar küçük olsa da, bunun hâlâ “evrenimizin kapsamı dahilindeki bir ölçekte” olduğunu söyleyen Dr. Çulluk. Margret Rey ve HA Rey'in yaklaşık 1.800 kelime içeren çocuk klasiği “Meraklı George” gibi daha uzun materyallerde durum böyle değil. Bir maymunun bu kitabı kopyalama ihtimali 10¹⁵⁰⁰⁰'de 1'dir (1'in ardından 15.000 sıfır). Ve yaklaşık 836.000 kelimeyle Shakespeare'in toplu oyunları Meraklı George'dan yaklaşık 464 kat daha uzundur.
“Evrendeki her atomu kendi evrenimiz büyüklüğünde bir evrenle değiştirseydik, maymun yazarak başarıya ulaşmaktan hala birkaç kat uzakta olurduk” dedi Dr. Çulluk.
Diğer maymun teoremi meraklıları gibi Dr. Woodcock, huysuz plütokrat C. Montgomery Burns'ün deneye giriştiği, ancak bir maymunun Charles Dickens'ın “A Tale of Two Cities” adlı eserinin açılış cümlesini tekrarladığında öfkelendiği “Simpsonlar”ın ünlü bir bölümü (“Maymunun Hikayesi”). Zamanların en iyisiydi, zamanların bulanıklığıydı”) şansa karşı nefes kesici bir zaferdi.
Çizgi filmlerin dışında bu tür başarıların olması pek olası değildir. Öncelikle dikkate alınması gereken kozmik ölüm var. Pek çok fizikçi, 10¹⁰⁰ yıl içinde – düşündüğünüzden çok daha büyük bir sayı – entropinin evrendeki tüm ısıyı dağıtacağına inanıyor. O anın ne kadar uzakta olursa olsun, uzmanlar o anın geleceğine inanıyor.
Sonra maymunların mevcudiyeti var. 250'den fazla olası türden Dr. En yakın genomik akrabalarımız olan çulluk şempanzeleri ozanı taklit ediyor. Zamanın sonuna kadar 200.000 şempanzeyi (şu anda Dünya'da yaşayan şempanze popülasyonunun tamamı) işe aldı. (İyimser bir yaklaşımla, türün küçüleceğine ya da neslinin tükeneceğine ikna olmamıştı. Kağıdın ya da elektriğin mevcudiyeti gibi kısıtlamaları da hesaba katmadı; çalışma maymunların hangi platformu kullanabileceğini belirtmiyor.)
Shakespeare'i yeniden yaratmak isteyen maymunların aynı zamanda öğrenmeye olanak tanıyan sıkı bir takviye eğitim programı olan editörlere de ihtiyaçları vardı – Dr. Woodcock her maymunun yaşam beklentisini 30 yıl olarak belirledi. Evrimle ilgili 1986 tarihli kitabı “Kör Saatçi”de daktilo eden maymunlardan bahseden evrimsel biyolog Richard Dawkins, “Eğer birikimli ise elbette bir şeyler başarabilirsiniz” dedi. Bununla birlikte, eğer girdi “yinelemeli” değilse, Dr. Dawkins'in bir röportajında ilerlemenin imkansız olacağını söyledi.
Yazarların sonsuzlukla baş edemediği iddiası nedeniyle yeni makale internette alay konusu oldu. Makalenin başlığı olan “Sonlu maymun teoreminin sayısal bir değerlendirmesi” bile matematiksel bir yem gibi görünüyor. Sonsuzluk, sonsuz maymun teoreminin temel koşulu değil mi?
Durum böyle olmamalı, öyle görünüyor ki Dr. Woodcock'un söylemesi gerekiyor. Bir e-postada “Yürüttüğümüz çalışma tamamen sonlu bir problemin sonlu bir hesaplamasıydı” diye yazdı. “Asıl mesele, evrenimizin kaynaklarının ne kadar sınırlı olduğuydu. Matematikçiler kavram olarak sonsuzluk lüksüne sahiptirler ama eğer sonsuzluktaki sonuçları anlamlandırmak istiyorsak, onların sonlu evrenimizle herhangi bir ilgisinin olup olmadığını bilmemiz gerekir.”
Bu sonuç, siyasete beklenmedik bir adım atan ve sonunda Fransız Direnişinin bir parçası olarak Nazilere karşı savaşan Fransız matematikçi Borel'e kadar uzanıyor. Savaş sırasında, bugün kendi adını taşıyan zarif ve sezgisel bir yasayı tanıttı ve şöyle diyor: “Yeterince düşük olasılıklı olaylar asla meydana gelmez.” Çulluk. (Sonsuz maymun teoreminin doğru olduğuna inanan matematikçiler, savaş öncesi yıllarda geliştirilen, Borel-Cantelli lemmaları olarak bilinen, birbiriyle ilişkili, daha küçük iki teoremden bahsediyorlar.)
Yeni makale, bazı yapay zeka savunucularının görünüşte dizginsiz iyimserliğine dair incelikli bir yorum sunuyor. Dr. Woodcock ve Bay Falletta, fazla ayrıntıya girmeden, maymun sorununun günümüzün yapay zeka tartışmalarıyla “çok alakalı” olabileceğini belirtiyorlar.
Birincisi, nasıl ki maymunlar, omuzlarının üzerinden insanüstü editörler bakmadan On İkinci Gece'yi asla yazamayacaklarsa, giderek güçlenen yapay zekalar da her zamankinden daha yoğun insan müdahalesine ve gözetimine ihtiyaç duyacaktır. 2011 yılında maymun deneyini gerçekleştiren Bay Anderson, “Gerçek dünyada yaşadığınızda, gerçek dünyaya kısıtlamalar koymak zorundasınız” dedi.
Oxford İleri Araştırma Vakfı'na liderlik eden ve karmaşıklığın çeşitli biçimlerini inceleyen araştırmacı Eric Werner, “Doğrusu bedava öğle yemeği diye bir şey yoktur” dedi. 1994 yılında karıncalarla ilgili bir makalesinde Dr. Werner, yazı maymunlarına ve günümüzün dil öğrenme modellerine eşit derecede uygulanabileceğine inandığı yol gösterici bir ilke ortaya koyuyor: “Karmaşık yapılar yalnızca daha karmaşık yapılarla oluşturulabilir.” “AI eğimi” olarak bilinen şey biliniyor.
Bir maymun, Hamlet'in korkusunu ya da Falstaff'ın kaba mizahını asla anlayamayacaktır. Ancak yapay zeka içgörüsünün sınırları daha az nettir. Anderson, “Sektördeki en büyük soru, yapay zekanın yazdıklarını ne zaman anlayıp anlayamayacağıdır” dedi. “Eğer bu gerçekleşirse, yapay zeka sanatsal açıdan Shakespeare'i geride bırakabilecek ve Shakespeare'in yarattığı kadar benzersiz bir şey yaratabilecek mi?”
Ve o gün geldiğinde: “Yapay zekanın maymunları mı olacağız?”
Sorun ilk kez 1913'te olasılık teorisinin öncülerinden Fransız matematikçi Émile Borel'in bir makalesinde tanımlandı. Modernite yeni bilimsel cepheler açtıkça teoreme yönelik yaklaşımlar da gelişti. Günümüzde sorun, diğerlerinin yanı sıra bilgisayar bilimi ve astrofizikle de ilgilidir.
1979'da Haberler, bu “saygıdeğer hipotezi” kanıtlamak için bir bilgisayar programı kullanarak “tam anlamıyla Shakespeare tarzı olmasa da şaşırtıcı derecede anlaşılır” metin zincirleri yaratmayı başaran bir Yale profesörünün haberini yaptı. 2003 yılında İngiliz bilim insanları Paignton Hayvanat Bahçesi'ndeki bir maymun kafesine bir bilgisayar yerleştirdiler. Haberlere göre sonuç, “çoğunluğu S harfiyle dolu beş sayfalık bir metin” oldu. 2011 yılında Amerikalı programcı Jesse Anderson, çok daha iyi sonuçlar veren bir bilgisayar simülasyonu yürüttü, ancak Yale profesörününki gibi şansı en aza indiren koşullar altında.
Sidney Teknoloji Üniversitesi'nden matematikçi Stephen Woodcock'un yeni makalesi, bu çabaların boşuna olabileceğini öne sürüyor: Kendisi, evrenin sona ermesinden önce belirli sayıda varsayımsal primatın yeni bir tür oluşturabilmesi için yeterli zamanın olmadığı sonucuna varıyor. bırakın “Kral Lear”ı, “Meraklı George”un inançlı yeniden üretimi. Endişelenmeyin, bilim insanları ışıklar sönene kadar hâlâ Googol yıllarımızın (10¹⁰⁰ veya 1 ve ardından 100 sıfır) olduğunu düşünüyor. Ancak son geldiğinde Dr. Woodcock, Paignton Hayvanat Bahçesi'ndeki emsallerinden daha fazla ilerleme kaydetmedi.
“Bu olmuyor” dedi Dr. Woodcock bir röportajda. Bir maymunun, Hamlet'in meşhur kendi kendine söylediği “Olmak ya da olmamak” sözünün ilk kelimesini 30 tuşlu klavyede yazma şansının 900'de 1 olduğunu söyledi. Fena değil diye tartışılabilir ama her yeni harf 29 yeni hata fırsatı sunuyor. Bir maymunun “muz” yazma ihtimalinin “yaklaşık 22 milyarda 1” olduğunu söyleyen Dr. Çulluk.
Makalenin fikri Dr. Woodcock, Sidney Teknoloji Üniversitesi'nde su kullanımı araştırmacısı Jay Falletta ile öğle yemeği tartışması sırasında. İkili, Avustralya'nın son derece sınırlı su kaynaklarını tüketen çamaşır makineleriyle ilgili bir proje üzerinde çalıştı. Görevin onu “biraz sıktığını” itiraf etti Dr. Çulluk bir. (Bay Falletta yeni makalenin ortak yazarıdır.)
Çamaşır yıkamaya yönelik kaynaklar sınırlıysa, neden maymunları yazmak da aynı şekilde sınırlı olmasın? Deneye bir süre veya maymun sınırı getirilmemesi nedeniyle sonsuz maymun seti esasen kendi hile kodunu içerir. Dr. Öte yandan Woodcock, gerçek dünyadaki düzen ve kaosun etkileşimi hakkında bir şeyler söylemek için gerçekliğin bir benzerini -ya da maymunların iambik beşli ölçüyle yazmaya çalıştığı bir senaryonun izin verdiği ölçüde gerçekliği- tercih etti.
Araştırmacılar, evrenin ömrü milyarlarca kez uzatılsa bile maymunların yine de bu görevin üstesinden gelemeyeceği sonucuna vardı. Makalelerinde sonsuz maymun teoreminin temel varsayımları açısından “yanıltıcı” olduğu belirtiliyor. Belki de insan yaratıcılığının doğal kısıtlamalarla karşı karşıya geldiği bir an için bu uygun bir sonuçtur.
Bir maymunun “muz” yazma ihtimali ne kadar küçük olsa da, bunun hâlâ “evrenimizin kapsamı dahilindeki bir ölçekte” olduğunu söyleyen Dr. Çulluk. Margret Rey ve HA Rey'in yaklaşık 1.800 kelime içeren çocuk klasiği “Meraklı George” gibi daha uzun materyallerde durum böyle değil. Bir maymunun bu kitabı kopyalama ihtimali 10¹⁵⁰⁰⁰'de 1'dir (1'in ardından 15.000 sıfır). Ve yaklaşık 836.000 kelimeyle Shakespeare'in toplu oyunları Meraklı George'dan yaklaşık 464 kat daha uzundur.
“Evrendeki her atomu kendi evrenimiz büyüklüğünde bir evrenle değiştirseydik, maymun yazarak başarıya ulaşmaktan hala birkaç kat uzakta olurduk” dedi Dr. Çulluk.
Diğer maymun teoremi meraklıları gibi Dr. Woodcock, huysuz plütokrat C. Montgomery Burns'ün deneye giriştiği, ancak bir maymunun Charles Dickens'ın “A Tale of Two Cities” adlı eserinin açılış cümlesini tekrarladığında öfkelendiği “Simpsonlar”ın ünlü bir bölümü (“Maymunun Hikayesi”). Zamanların en iyisiydi, zamanların bulanıklığıydı”) şansa karşı nefes kesici bir zaferdi.
Çizgi filmlerin dışında bu tür başarıların olması pek olası değildir. Öncelikle dikkate alınması gereken kozmik ölüm var. Pek çok fizikçi, 10¹⁰⁰ yıl içinde – düşündüğünüzden çok daha büyük bir sayı – entropinin evrendeki tüm ısıyı dağıtacağına inanıyor. O anın ne kadar uzakta olursa olsun, uzmanlar o anın geleceğine inanıyor.
Sonra maymunların mevcudiyeti var. 250'den fazla olası türden Dr. En yakın genomik akrabalarımız olan çulluk şempanzeleri ozanı taklit ediyor. Zamanın sonuna kadar 200.000 şempanzeyi (şu anda Dünya'da yaşayan şempanze popülasyonunun tamamı) işe aldı. (İyimser bir yaklaşımla, türün küçüleceğine ya da neslinin tükeneceğine ikna olmamıştı. Kağıdın ya da elektriğin mevcudiyeti gibi kısıtlamaları da hesaba katmadı; çalışma maymunların hangi platformu kullanabileceğini belirtmiyor.)
Shakespeare'i yeniden yaratmak isteyen maymunların aynı zamanda öğrenmeye olanak tanıyan sıkı bir takviye eğitim programı olan editörlere de ihtiyaçları vardı – Dr. Woodcock her maymunun yaşam beklentisini 30 yıl olarak belirledi. Evrimle ilgili 1986 tarihli kitabı “Kör Saatçi”de daktilo eden maymunlardan bahseden evrimsel biyolog Richard Dawkins, “Eğer birikimli ise elbette bir şeyler başarabilirsiniz” dedi. Bununla birlikte, eğer girdi “yinelemeli” değilse, Dr. Dawkins'in bir röportajında ilerlemenin imkansız olacağını söyledi.
Yazarların sonsuzlukla baş edemediği iddiası nedeniyle yeni makale internette alay konusu oldu. Makalenin başlığı olan “Sonlu maymun teoreminin sayısal bir değerlendirmesi” bile matematiksel bir yem gibi görünüyor. Sonsuzluk, sonsuz maymun teoreminin temel koşulu değil mi?
Durum böyle olmamalı, öyle görünüyor ki Dr. Woodcock'un söylemesi gerekiyor. Bir e-postada “Yürüttüğümüz çalışma tamamen sonlu bir problemin sonlu bir hesaplamasıydı” diye yazdı. “Asıl mesele, evrenimizin kaynaklarının ne kadar sınırlı olduğuydu. Matematikçiler kavram olarak sonsuzluk lüksüne sahiptirler ama eğer sonsuzluktaki sonuçları anlamlandırmak istiyorsak, onların sonlu evrenimizle herhangi bir ilgisinin olup olmadığını bilmemiz gerekir.”
Bu sonuç, siyasete beklenmedik bir adım atan ve sonunda Fransız Direnişinin bir parçası olarak Nazilere karşı savaşan Fransız matematikçi Borel'e kadar uzanıyor. Savaş sırasında, bugün kendi adını taşıyan zarif ve sezgisel bir yasayı tanıttı ve şöyle diyor: “Yeterince düşük olasılıklı olaylar asla meydana gelmez.” Çulluk. (Sonsuz maymun teoreminin doğru olduğuna inanan matematikçiler, savaş öncesi yıllarda geliştirilen, Borel-Cantelli lemmaları olarak bilinen, birbiriyle ilişkili, daha küçük iki teoremden bahsediyorlar.)
Yeni makale, bazı yapay zeka savunucularının görünüşte dizginsiz iyimserliğine dair incelikli bir yorum sunuyor. Dr. Woodcock ve Bay Falletta, fazla ayrıntıya girmeden, maymun sorununun günümüzün yapay zeka tartışmalarıyla “çok alakalı” olabileceğini belirtiyorlar.
Birincisi, nasıl ki maymunlar, omuzlarının üzerinden insanüstü editörler bakmadan On İkinci Gece'yi asla yazamayacaklarsa, giderek güçlenen yapay zekalar da her zamankinden daha yoğun insan müdahalesine ve gözetimine ihtiyaç duyacaktır. 2011 yılında maymun deneyini gerçekleştiren Bay Anderson, “Gerçek dünyada yaşadığınızda, gerçek dünyaya kısıtlamalar koymak zorundasınız” dedi.
Oxford İleri Araştırma Vakfı'na liderlik eden ve karmaşıklığın çeşitli biçimlerini inceleyen araştırmacı Eric Werner, “Doğrusu bedava öğle yemeği diye bir şey yoktur” dedi. 1994 yılında karıncalarla ilgili bir makalesinde Dr. Werner, yazı maymunlarına ve günümüzün dil öğrenme modellerine eşit derecede uygulanabileceğine inandığı yol gösterici bir ilke ortaya koyuyor: “Karmaşık yapılar yalnızca daha karmaşık yapılarla oluşturulabilir.” “AI eğimi” olarak bilinen şey biliniyor.
Bir maymun, Hamlet'in korkusunu ya da Falstaff'ın kaba mizahını asla anlayamayacaktır. Ancak yapay zeka içgörüsünün sınırları daha az nettir. Anderson, “Sektördeki en büyük soru, yapay zekanın yazdıklarını ne zaman anlayıp anlayamayacağıdır” dedi. “Eğer bu gerçekleşirse, yapay zeka sanatsal açıdan Shakespeare'i geride bırakabilecek ve Shakespeare'in yarattığı kadar benzersiz bir şey yaratabilecek mi?”
Ve o gün geldiğinde: “Yapay zekanın maymunları mı olacağız?”