dunyadan
Aktif Üye
PMYO’dan eski arkadaşına bilgi sızdıran polis meslekten ihraç edildi
Danıştay 5. Daire: Eski arkadaşı ile görüşmesi ömrün olağan akışına uygundur
Dava konusu uyuşmazlıkta, polis memuru olarak nazaranv yapan davacının, çeşitli isimli hatalara yönelik yapılan operasyon kapsamında tutuklanan D.A. isimli şahıs ile polis okulundan arkadaş olduğu, polis memuru olan D.A. isimli şahsın meslekten çıkarıldığı fakat davacı ile vakit zaman telefonla vakit zaman ise yüz yüze görüşmeye devam ettiği anlaşılmakla bir arada; belge kapsamında yer alan şahit beyanlarının incelenmesinden, operasyon kapsamında tutuklanan şüphelilerden hiç birinin davacıyı tanımadıkları istikametindeki beyanları da dikkate alındığında davacı ile D.A. isimli şahıs içindeki görüşmelerde ömrün olağan akışına karşıt olan bir taraf bulunmadığı üzere bakılırsav yaptığı vilayette haklarında yürütülen bir kovuşturma bulunmamasına karşın kimlerin suça bulaşmış bireyler olduğunun davacı tarafınca bilinmesinin beklenemeyeceği, davacı tarafınca telefon konuşmasında sarf edilen kelamların, zımnî tutulması mecburî olan ve nazaranvi ile ilgili bulunan bilgi ve doküman kapsamında kıymetlendirilmesine imkan bulunmadığı ve yapılan operasyonu akamete uğratabilecek ölçüde kıymetli olmadığı,
Bu durumda, belge kapsamındaki bilgi ve evrakların incelenmesinden; “gizli tutulması zarurî olan ve bakılırsavi ile ilgili bulunan bilgi ve dokümanları bakılırsavli yahut yetkili olmayan bireylere açıklamak” kabahatinin sübuta ermediği anlaşıldığından, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
İDDK: Arkadaşına bilgi aktarmıştır, atılması gerekir
. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın “Suç işlemek gayesiyle örgüt kurmak ve yönetmek, kurulan örgüte üye olmak, tefecilik, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, zorla senet imzalatmak ve işyeri kurşunlama” hatalarına yönelik yapılan soruşturmasında olayın şüphelilerinden olan ve daha evvel türlü kabahatlerden dolayı meslekten ihraç edilen eski polis memuru D.A. ile davacının sık sık görüşmeler yaptığı, bu görüşmelerde davacının D.A.’ya bilgi aktardığının tespit edildiği, bağlantı tespit tutanaklarına nazaran eski polis memuru D.A.’nın davacıya … plakalı aracın, sivil emniyet aracı olup olmadığı konusunu, E. isimli bir amiri ve kendilerine karşı yapılması planlanan rastgele bir operasyon olup olmadığına ait sorular sorduğu, davacının bahse husus aracın Asayiş Şube Müdürlüğüne ilişkin grup otosu ve takımdaki işçinin arkadaşı olduğu, kendileri ile ilgili bir sorun olmadığı, E. isimli şahsın KOM’da bakılırsavli olduğu, amir olup olmadığını bilmediği halinde görüşme yaptığı, lakin … plakalı aracın Asayiş Şube Müdürlüğüne ilişkin ve kelam konusu örgüte yönelik takip ve tarassut çalışmalarında nazaranvli olduğu, E. isimli çalışanın de Asayiş Şube Müdürlüğü Teknik Takip ve İzleme Ofis Amirliğinde vazifeli polis memuru H.E.C. olduğunun tespit edildiği, davacı tarafınca verilen ayrıntıların kabahat örgütüne yapılacak operasyonu akamete uğratabilecek ölçüde değerli olduğu kararına ulaşılmıştır.
Bu durumda, davacının misyonlu yahut yetkili olmayan bireylere zımnî tutulması zarurî olan ve bakılırsavi ile ilgili bulunan bilgi ve evrakları deklare ettiğı sabit olduğundan, fiiline uygun meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ait süreçte hukuka terslik bulunmadığı kararına varılmıştır.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Temel No: 2021/2258
Karar No: 2022/1830
TEMYİZ EDENLER: I- (DAVACI): . ‘nun Varisleri. ve .
VEKİLİ: Av.
II-(DAVALI): . Bakanlığı
VEKİLİ: Av.
ÖBÜR DAVALI : .
VEKİLİ : .
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay Beşinci Dairesinin 26/11/2020 tarih ve E:2018/2802, K:2020/5432 sayılı sonucunın redde ait kısmının davacının varisleri tarafınca, iptale ait kısmının davalı İçişleri Bakanlığı tarafınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Davacının, . Vilayet Emniyet Müdürlüğü takımında polis memuru olarak misyon yaptığı periyotta işlediği fiilden dolayı Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/13. unsuru uyarınca “meslekten çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına ait. tarih ve. sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Konseyi sonucunın ve Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/13. unsurunun iptali istenilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Beşinci Dairesinin 26/11/2020 tarih ve E:2018/2802, K:2020/5432 sayılı sonucuyla;
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/13. unsurunun iptali istemi istikametinden;
23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Kararları Hakkında Kanun Kararında Kararname ve 08/03/2018 tarih ve 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Kararları Hakkında Kanun Kararında Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun kararları dikkate alındığında, davacı hakkında uygulanan meslekten çıkarma cezasının desteği olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün yasal desteği ile ilgili rastgele bir duraksama bulunmadığı, bu Tüzük kararları uyarınca tesis edilen disiplin cezalarının, gerek 682 sayılı Kanun Kararında Kararname, gerekse 7068 sayılı Kanun uyarınca tesis edilmiş kabul edileceğinin kurala bağlandığının görüldüğü,
Bu durumda, dava konusu Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün yasal desteği mevcut olduğundan anılan Tüzük’te bu istikametten hukuka terslik bulunmadığı,
Öte yandan, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün dava konusu hususunda, bilinmeyen tutulması zarurî olan ve misyonu ile ilgili bulunan bilgi ve dokümanları nazaranvli yahut yetkili olmayan şahıslara açıklayan çalışana verilecek disiplin cezalarının düzenlendiği, anılan düzenlemenin, polislik mesleğinin kıymet ve özelliği dikkate alınarak, toplum nazarındaki saygınlığının korunması ve teşkilat çalışanına duyulan itimadın sarsılmamasını sağlamak hedefini haiz olduğu ve işçi ve disiplin hukuku unsurlarına karşıt bir tarafının bulunmadığı; anılan aksiyonların meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmayı gerektiren fiiller içinde sayılmasının polislik mesleğinin niteliği dikkate alındığında kamu faydası ve hizmet gereklerine uygun olduğu anlaşıldığından, anılan Tüzük’ün dava konusu unsurunda bu taraftan de hukuka terslik bulunmadığı;
Davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ait Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Heyeti’nin . tarih ve . sayılı sonucunın iptali istemi tarafından;
Dava konusu uyuşmazlıkta, polis memuru olarak bakılırsav yapan davacının, çeşitli isimli hatalara yönelik yapılan operasyon kapsamında tutuklanan D.A. isimli şahıs ile polis okulundan arkadaş olduğu, polis memuru olan D.A. isimli şahsın meslekten çıkarıldığı lakin davacı ile vakit zaman telefonla vakit zaman ise yüz yüze görüşmeye devam ettiği anlaşılmakla birlikte; belge kapsamında yer alan şahit beyanlarının incelenmesinden, operasyon kapsamında tutuklanan şüphelilerden hiç birinin davacıyı tanımadıkları tarafındaki beyanları da dikkate alındığında davacı ile D.A. isimli şahıs içindeki görüşmelerde ömrün olağan akışına ters olan bir istikamet bulunmadığı üzere nazaranv yaptığı vilayette haklarında yürütülen bir kovuşturma bulunmamasına karşın kimlerin suça bulaşmış bireyler olduğunun davacı tarafınca bilinmesinin beklenemeyeceği, davacı tarafınca telefon konuşmasında sarf edilen kelamların, kapalı tutulması zarurî olan ve nazaranvi ile ilgili bulunan bilgi ve doküman kapsamında kıymetlendirilmesine imkan bulunmadığı ve yapılan operasyonu akamete uğratabilecek ölçüde kıymetli olmadığı,
Bu durumda, belge kapsamındaki bilgi ve dokümanların incelenmesinden; “gizli tutulması mecburî olan ve misyonu ile ilgili bulunan bilgi ve dokümanları nazaranvli yahut yetkili olmayan şahıslara açıklamak” cürmünün sübuta ermediği anlaşıldığından, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı;
sebebi öne sürülerek Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/13. hususunun iptali istemi istikametinden davanın reddine, . tarih ve . sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Şurası sonucunın iptaline, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN SAVLARI:
Davacının varisleri tarafınca, davacı hakkında 2014 yılında tesis edilen disiplin yaptırımının desteğinin 2018 yılında yürürlüğe giren Kanun olamayacağı, 7068 sayılı Kanun’un süreksiz 1. hususunun 1. fıkrasının Anayasa’ya muhalif olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı yönetimlerden İçişleri Bakanlığı tarafınca, davacıya atfedilen hareketin sübuta erdiği, dava konusu meslekten çıkarma cezasında hukuka terslik bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:
Davacı tarafınca, savunma verilmemiştir.
Davalı yönetimler tarafınca, Danıştay Beşinci Dairesince verilen ret sonucunın tarz ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen niçinlerin, sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ FİKRİ:
Davacının temyiz isteminin reddi ile Daire sonucunın redde ait kısmının onanması, davalı İçişleri Bakanlığının temyiz isteminin kabulü ile Daire sonucunın iptale ait kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten daha sonra, belge tekemmül ettiğinden davalı İçişleri Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıyeten bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü, davacının Anayasa’ya terslik itirazı önemli görülmeyerek için temeline geçildi;
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2012/3969 sayısına kayden açılan “suç işlemek maksadıyla örgüt kurmak ve yönetmek, kurulan örgüte üye olmak tefecilik, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet, zorla senet imzalatmak, ve işyeri kurşunlama” hatalarına yönelik olarak yapılan çalışmalarda; olayın şüphelilerinden olan ve daha evvel çeşitli kabahatlerden dolayı meslekten çıkarılan eski polis memuru D.A. ile polis memuru davacının, sık sık görüşmeler yaptığının ve davacının bu görüşmelerde D.A.’ya bilgi aktardığının tespit edilmesi üzerine disiplin soruşturması başlatılmıştır.
Yapılan soruşturma kararında hazırlanan raporda; irtibat tespit tutanaklarında geçen ve D.A.’nın davacıya sorduğu “…” plakalı aracın, kelam konusu örgüte yönelik yapılan operasyonda takip ve tarassut ile fiilen nazaranvli olduğu ve bu araç hakkında verdiği bilginin operasyonu akamete uğratabilecek ölçüde değerli olduğu, davacının kabahat örgütü üyesi olmamakla bir arada emniyet teşkilatı mensubundan beklenen basireti göstermeyerek, nazaranvinin gereği olmadığı biçimde toplum ortasında isimleri cürümle anılan ve tefecilik yapan şahıslarla bağlantı kurarak ve kendilerine vermemesi gereken kapalı ayrıntıları vererek Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/13. unsurunda yer alan “gizli tutulması zarurî olan ve bakılırsavi ile ilgili bulunan bilgi ve dokümanları bakılırsavli yahut yetkili olmayan bireylere açıklamak” fiili sübuta erdiğinden meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir.
Anılan raporu pahalandıran Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Heyetinin . tarih ve . sayılı sonucuyla, davacının isnat edilen cürmü işlediği sübuta erdiğinden hareketine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/13. hususu uyarınca “meslekten çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu’nun dava konusu süreç tarihinde yürürlükte olan 83. hususunda, “Gerek inzibat kurulları tarafınca ve gerek salahiyet dairesinde re’sen verilecek inzibat cezalarını icap ettiren fiil ve hareketlerin ne olduğu ve cezaların derece ve ölçüsü, polis mesleğinin haiz olduğu hususiyet ve ehemmiyet gözetilerek tanzim edilecek nizamnamede tayin olunur. Memuriyetten ihraç cezası müstesnadır.” kuralı yer almıştır.
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün “Kapsam” başlıklı 1. unsurunda, emniyet örgütünde çalışan her sınıftan memura verilecek disiplin cezalarını gerektiren aksiyon, süreç tavır ve davranışlarla cezaların derece ve ölçüsünün Tüzük’te gösterildiği belirtilmiş ve 8/13. unsurunda, “Gizli tutulması mecburî olan ve vazifesi ile ilgili bulunan bilgi ve evrakları nazaranvli yahut yetkili olmayan şahıslara açıklamak” kuralına yer verilmiştir.
08/03/2018 tarih ve 30354 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Kararları Hakkında Kanun Kararında Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un “Yürürlükten Kaldırılan Hükümler” başlıklı 37. unsurunda, “(1) 4/6/1937 tarihindeki ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununun 82 nci hususunun birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 83 üncü, ek 4 üncü, ek 5 inci, ek 6 ncı, ek 7 nci, ek 8 inci ve ek 9 uncu unsurları yürürlükten kaldırılmıştır…”; “Geçiş Hükümleri” başlıklı süreksiz 1. hususunda ise, “(1) Bu hususun yürürlüğe girdiği tarihtilk evvel 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihindeki ve 7/17339 sayılı Bakanlar Konseyi sonucu ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü kararlarına bakılırsa resen yahut yetkili disiplin heyetlerince verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun kararları uyarınca verilmiş addolunur.
(2) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte devam etmekte olan disiplin soruşturmaları ile ilgili olarak bu Kanun kararları uygulanır.
(3) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihtilk evvel disiplin amirleri yahut disiplin heyetleri tarafınca verilmiş ve infaz edilmiş disiplin cezalarına bağlı olarak yapılmış idari süreçler motamot koruma olunur…” kararlarına yer verilmiştir.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin son kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 49. unsurunda yer alan;
“a) nazaranv ve yetki haricinde bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka alışılmamış karar verilmesi,
c)Usul kararlarının uygulanmasında sonucu etkileyebilecek nitelikte yanılgı yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/13. unsurunun iptali istemi istikametinden davanın reddine karar verilmiştir.
Dayandığı hukukî niçinler ve öne sürülen sebebi üstte açıklanan Danıştay Beşinci Dairesi sonucunın redde ait kısmı, birebir münasebet ile Heyetimizce da uygun bulunmuş olup davacının varislerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen argümanlar, sonucun anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Daire sonucunın, . tarih ve . sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Konseyi sonucunın iptaline ait kısmına gelince;
. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın “Suç işlemek hedefiyle örgüt kurmak ve yönetmek, kurulan örgüte üye olmak, tefecilik, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, zorla senet imzalatmak ve işyeri kurşunlama” cürümlerine yönelik yapılan soruşturmasında olayın şüphelilerinden olan ve daha evvel türlü kabahatlerden dolayı meslekten ihraç edilen eski polis memuru D.A. ile davacının sık sık görüşmeler yaptığı, bu görüşmelerde davacının D.A.’ya bilgi aktardığının tespit edildiği, irtibat tespit tutanaklarına bakılırsa eski polis memuru D.A.’nın davacıya … plakalı aracın, sivil emniyet aracı olup olmadığı konusunu, E. isimli bir amiri ve kendilerine karşı yapılması planlanan rastgele bir operasyon olup olmadığına ait sorular sorduğu, davacının bahse mevzu aracın Asayiş Şube Müdürlüğüne ilişkin takım otosu ve gruptaki işçinin arkadaşı olduğu, kendileri ile ilgili bir sorun olmadığı, E. isimli şahsın KOM’da bakılırsavli olduğu, amir olup olmadığını bilmediği halinde görüşme yaptığı, fakat … plakalı aracın Asayiş Şube Müdürlüğüne ilişkin ve kelam konusu örgüte yönelik takip ve tarassut çalışmalarında bakılırsavli olduğu, E. isimli işçinin de Asayiş Şube Müdürlüğü Teknik Takip ve İzleme Ofis Amirliğinde misyonlu polis memuru H.E.C. olduğunun tespit edildiği, davacı tarafınca verilen ayrıntıların kabahat örgütüne yapılacak operasyonu akamete uğratabilecek ölçüde kıymetli olduğu kararına ulaşılmıştır.
Bu durumda, davacının misyonlu yahut yetkili olmayan bireylere zımnî tutulması zarurî olan ve bakılırsavi ile ilgili bulunan bilgi ve evrakları deklare ettiğı sabit olduğundan, fiiline uygun meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ait süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı kararına varılmıştır.
Bu prestijle, . tarih ve . sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Konseyi sonucunın iptaline ait karar fıkrasında türel isabet bulunmamaktadır.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davacının varislerinin temyiz istemlerinin reddine, davalı yönetimin temyiz isteminin kabulüne,
2. Danıştay Beşinci Dairesinin temyize mevzu 26/11/2020 tarih ve E:2018/2802, K:2020/5432 sayılı sonucunın redde ait kısmının ONANMASINA, iptale ait kısmının BOZULMASINA,
3. Bozulan kısım tarafından bir daha bir karar verilmek üzere belgenin anılan Daireye gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 23/05/2022 tarihinde disiplin cezası tarafından oybirliği, Tüzük unsuru tarafından oyfazlacaluğu ile karar verildi.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Danıştay 5. Daire: Eski arkadaşı ile görüşmesi ömrün olağan akışına uygundur
Dava konusu uyuşmazlıkta, polis memuru olarak nazaranv yapan davacının, çeşitli isimli hatalara yönelik yapılan operasyon kapsamında tutuklanan D.A. isimli şahıs ile polis okulundan arkadaş olduğu, polis memuru olan D.A. isimli şahsın meslekten çıkarıldığı fakat davacı ile vakit zaman telefonla vakit zaman ise yüz yüze görüşmeye devam ettiği anlaşılmakla bir arada; belge kapsamında yer alan şahit beyanlarının incelenmesinden, operasyon kapsamında tutuklanan şüphelilerden hiç birinin davacıyı tanımadıkları istikametindeki beyanları da dikkate alındığında davacı ile D.A. isimli şahıs içindeki görüşmelerde ömrün olağan akışına karşıt olan bir taraf bulunmadığı üzere bakılırsav yaptığı vilayette haklarında yürütülen bir kovuşturma bulunmamasına karşın kimlerin suça bulaşmış bireyler olduğunun davacı tarafınca bilinmesinin beklenemeyeceği, davacı tarafınca telefon konuşmasında sarf edilen kelamların, zımnî tutulması mecburî olan ve nazaranvi ile ilgili bulunan bilgi ve doküman kapsamında kıymetlendirilmesine imkan bulunmadığı ve yapılan operasyonu akamete uğratabilecek ölçüde kıymetli olmadığı,
Bu durumda, belge kapsamındaki bilgi ve evrakların incelenmesinden; “gizli tutulması zarurî olan ve bakılırsavi ile ilgili bulunan bilgi ve dokümanları bakılırsavli yahut yetkili olmayan bireylere açıklamak” kabahatinin sübuta ermediği anlaşıldığından, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
İDDK: Arkadaşına bilgi aktarmıştır, atılması gerekir
. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın “Suç işlemek gayesiyle örgüt kurmak ve yönetmek, kurulan örgüte üye olmak, tefecilik, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, zorla senet imzalatmak ve işyeri kurşunlama” hatalarına yönelik yapılan soruşturmasında olayın şüphelilerinden olan ve daha evvel türlü kabahatlerden dolayı meslekten ihraç edilen eski polis memuru D.A. ile davacının sık sık görüşmeler yaptığı, bu görüşmelerde davacının D.A.’ya bilgi aktardığının tespit edildiği, bağlantı tespit tutanaklarına nazaran eski polis memuru D.A.’nın davacıya … plakalı aracın, sivil emniyet aracı olup olmadığı konusunu, E. isimli bir amiri ve kendilerine karşı yapılması planlanan rastgele bir operasyon olup olmadığına ait sorular sorduğu, davacının bahse husus aracın Asayiş Şube Müdürlüğüne ilişkin grup otosu ve takımdaki işçinin arkadaşı olduğu, kendileri ile ilgili bir sorun olmadığı, E. isimli şahsın KOM’da bakılırsavli olduğu, amir olup olmadığını bilmediği halinde görüşme yaptığı, lakin … plakalı aracın Asayiş Şube Müdürlüğüne ilişkin ve kelam konusu örgüte yönelik takip ve tarassut çalışmalarında nazaranvli olduğu, E. isimli çalışanın de Asayiş Şube Müdürlüğü Teknik Takip ve İzleme Ofis Amirliğinde vazifeli polis memuru H.E.C. olduğunun tespit edildiği, davacı tarafınca verilen ayrıntıların kabahat örgütüne yapılacak operasyonu akamete uğratabilecek ölçüde değerli olduğu kararına ulaşılmıştır.
Bu durumda, davacının misyonlu yahut yetkili olmayan bireylere zımnî tutulması zarurî olan ve bakılırsavi ile ilgili bulunan bilgi ve evrakları deklare ettiğı sabit olduğundan, fiiline uygun meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ait süreçte hukuka terslik bulunmadığı kararına varılmıştır.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Temel No: 2021/2258
Karar No: 2022/1830
TEMYİZ EDENLER: I- (DAVACI): . ‘nun Varisleri. ve .
VEKİLİ: Av.
II-(DAVALI): . Bakanlığı
VEKİLİ: Av.
ÖBÜR DAVALI : .
VEKİLİ : .
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay Beşinci Dairesinin 26/11/2020 tarih ve E:2018/2802, K:2020/5432 sayılı sonucunın redde ait kısmının davacının varisleri tarafınca, iptale ait kısmının davalı İçişleri Bakanlığı tarafınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Davacının, . Vilayet Emniyet Müdürlüğü takımında polis memuru olarak misyon yaptığı periyotta işlediği fiilden dolayı Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/13. unsuru uyarınca “meslekten çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına ait. tarih ve. sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Konseyi sonucunın ve Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/13. unsurunun iptali istenilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Beşinci Dairesinin 26/11/2020 tarih ve E:2018/2802, K:2020/5432 sayılı sonucuyla;
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/13. unsurunun iptali istemi istikametinden;
23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Kararları Hakkında Kanun Kararında Kararname ve 08/03/2018 tarih ve 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Kararları Hakkında Kanun Kararında Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun kararları dikkate alındığında, davacı hakkında uygulanan meslekten çıkarma cezasının desteği olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün yasal desteği ile ilgili rastgele bir duraksama bulunmadığı, bu Tüzük kararları uyarınca tesis edilen disiplin cezalarının, gerek 682 sayılı Kanun Kararında Kararname, gerekse 7068 sayılı Kanun uyarınca tesis edilmiş kabul edileceğinin kurala bağlandığının görüldüğü,
Bu durumda, dava konusu Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün yasal desteği mevcut olduğundan anılan Tüzük’te bu istikametten hukuka terslik bulunmadığı,
Öte yandan, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün dava konusu hususunda, bilinmeyen tutulması zarurî olan ve misyonu ile ilgili bulunan bilgi ve dokümanları nazaranvli yahut yetkili olmayan şahıslara açıklayan çalışana verilecek disiplin cezalarının düzenlendiği, anılan düzenlemenin, polislik mesleğinin kıymet ve özelliği dikkate alınarak, toplum nazarındaki saygınlığının korunması ve teşkilat çalışanına duyulan itimadın sarsılmamasını sağlamak hedefini haiz olduğu ve işçi ve disiplin hukuku unsurlarına karşıt bir tarafının bulunmadığı; anılan aksiyonların meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmayı gerektiren fiiller içinde sayılmasının polislik mesleğinin niteliği dikkate alındığında kamu faydası ve hizmet gereklerine uygun olduğu anlaşıldığından, anılan Tüzük’ün dava konusu unsurunda bu taraftan de hukuka terslik bulunmadığı;
Davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ait Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Heyeti’nin . tarih ve . sayılı sonucunın iptali istemi tarafından;
Dava konusu uyuşmazlıkta, polis memuru olarak bakılırsav yapan davacının, çeşitli isimli hatalara yönelik yapılan operasyon kapsamında tutuklanan D.A. isimli şahıs ile polis okulundan arkadaş olduğu, polis memuru olan D.A. isimli şahsın meslekten çıkarıldığı lakin davacı ile vakit zaman telefonla vakit zaman ise yüz yüze görüşmeye devam ettiği anlaşılmakla birlikte; belge kapsamında yer alan şahit beyanlarının incelenmesinden, operasyon kapsamında tutuklanan şüphelilerden hiç birinin davacıyı tanımadıkları tarafındaki beyanları da dikkate alındığında davacı ile D.A. isimli şahıs içindeki görüşmelerde ömrün olağan akışına ters olan bir istikamet bulunmadığı üzere nazaranv yaptığı vilayette haklarında yürütülen bir kovuşturma bulunmamasına karşın kimlerin suça bulaşmış bireyler olduğunun davacı tarafınca bilinmesinin beklenemeyeceği, davacı tarafınca telefon konuşmasında sarf edilen kelamların, kapalı tutulması zarurî olan ve nazaranvi ile ilgili bulunan bilgi ve doküman kapsamında kıymetlendirilmesine imkan bulunmadığı ve yapılan operasyonu akamete uğratabilecek ölçüde kıymetli olmadığı,
Bu durumda, belge kapsamındaki bilgi ve dokümanların incelenmesinden; “gizli tutulması mecburî olan ve misyonu ile ilgili bulunan bilgi ve dokümanları nazaranvli yahut yetkili olmayan şahıslara açıklamak” cürmünün sübuta ermediği anlaşıldığından, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı;
sebebi öne sürülerek Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/13. hususunun iptali istemi istikametinden davanın reddine, . tarih ve . sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Şurası sonucunın iptaline, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN SAVLARI:
Davacının varisleri tarafınca, davacı hakkında 2014 yılında tesis edilen disiplin yaptırımının desteğinin 2018 yılında yürürlüğe giren Kanun olamayacağı, 7068 sayılı Kanun’un süreksiz 1. hususunun 1. fıkrasının Anayasa’ya muhalif olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı yönetimlerden İçişleri Bakanlığı tarafınca, davacıya atfedilen hareketin sübuta erdiği, dava konusu meslekten çıkarma cezasında hukuka terslik bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:
Davacı tarafınca, savunma verilmemiştir.
Davalı yönetimler tarafınca, Danıştay Beşinci Dairesince verilen ret sonucunın tarz ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen niçinlerin, sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ FİKRİ:
Davacının temyiz isteminin reddi ile Daire sonucunın redde ait kısmının onanması, davalı İçişleri Bakanlığının temyiz isteminin kabulü ile Daire sonucunın iptale ait kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten daha sonra, belge tekemmül ettiğinden davalı İçişleri Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıyeten bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü, davacının Anayasa’ya terslik itirazı önemli görülmeyerek için temeline geçildi;
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2012/3969 sayısına kayden açılan “suç işlemek maksadıyla örgüt kurmak ve yönetmek, kurulan örgüte üye olmak tefecilik, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet, zorla senet imzalatmak, ve işyeri kurşunlama” hatalarına yönelik olarak yapılan çalışmalarda; olayın şüphelilerinden olan ve daha evvel çeşitli kabahatlerden dolayı meslekten çıkarılan eski polis memuru D.A. ile polis memuru davacının, sık sık görüşmeler yaptığının ve davacının bu görüşmelerde D.A.’ya bilgi aktardığının tespit edilmesi üzerine disiplin soruşturması başlatılmıştır.
Yapılan soruşturma kararında hazırlanan raporda; irtibat tespit tutanaklarında geçen ve D.A.’nın davacıya sorduğu “…” plakalı aracın, kelam konusu örgüte yönelik yapılan operasyonda takip ve tarassut ile fiilen nazaranvli olduğu ve bu araç hakkında verdiği bilginin operasyonu akamete uğratabilecek ölçüde değerli olduğu, davacının kabahat örgütü üyesi olmamakla bir arada emniyet teşkilatı mensubundan beklenen basireti göstermeyerek, nazaranvinin gereği olmadığı biçimde toplum ortasında isimleri cürümle anılan ve tefecilik yapan şahıslarla bağlantı kurarak ve kendilerine vermemesi gereken kapalı ayrıntıları vererek Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/13. unsurunda yer alan “gizli tutulması zarurî olan ve bakılırsavi ile ilgili bulunan bilgi ve dokümanları bakılırsavli yahut yetkili olmayan bireylere açıklamak” fiili sübuta erdiğinden meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir.
Anılan raporu pahalandıran Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Heyetinin . tarih ve . sayılı sonucuyla, davacının isnat edilen cürmü işlediği sübuta erdiğinden hareketine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/13. hususu uyarınca “meslekten çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu’nun dava konusu süreç tarihinde yürürlükte olan 83. hususunda, “Gerek inzibat kurulları tarafınca ve gerek salahiyet dairesinde re’sen verilecek inzibat cezalarını icap ettiren fiil ve hareketlerin ne olduğu ve cezaların derece ve ölçüsü, polis mesleğinin haiz olduğu hususiyet ve ehemmiyet gözetilerek tanzim edilecek nizamnamede tayin olunur. Memuriyetten ihraç cezası müstesnadır.” kuralı yer almıştır.
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün “Kapsam” başlıklı 1. unsurunda, emniyet örgütünde çalışan her sınıftan memura verilecek disiplin cezalarını gerektiren aksiyon, süreç tavır ve davranışlarla cezaların derece ve ölçüsünün Tüzük’te gösterildiği belirtilmiş ve 8/13. unsurunda, “Gizli tutulması mecburî olan ve vazifesi ile ilgili bulunan bilgi ve evrakları nazaranvli yahut yetkili olmayan şahıslara açıklamak” kuralına yer verilmiştir.
08/03/2018 tarih ve 30354 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Kararları Hakkında Kanun Kararında Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un “Yürürlükten Kaldırılan Hükümler” başlıklı 37. unsurunda, “(1) 4/6/1937 tarihindeki ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununun 82 nci hususunun birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 83 üncü, ek 4 üncü, ek 5 inci, ek 6 ncı, ek 7 nci, ek 8 inci ve ek 9 uncu unsurları yürürlükten kaldırılmıştır…”; “Geçiş Hükümleri” başlıklı süreksiz 1. hususunda ise, “(1) Bu hususun yürürlüğe girdiği tarihtilk evvel 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihindeki ve 7/17339 sayılı Bakanlar Konseyi sonucu ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü kararlarına bakılırsa resen yahut yetkili disiplin heyetlerince verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun kararları uyarınca verilmiş addolunur.
(2) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte devam etmekte olan disiplin soruşturmaları ile ilgili olarak bu Kanun kararları uygulanır.
(3) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihtilk evvel disiplin amirleri yahut disiplin heyetleri tarafınca verilmiş ve infaz edilmiş disiplin cezalarına bağlı olarak yapılmış idari süreçler motamot koruma olunur…” kararlarına yer verilmiştir.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin son kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 49. unsurunda yer alan;
“a) nazaranv ve yetki haricinde bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka alışılmamış karar verilmesi,
c)Usul kararlarının uygulanmasında sonucu etkileyebilecek nitelikte yanılgı yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/13. unsurunun iptali istemi istikametinden davanın reddine karar verilmiştir.
Dayandığı hukukî niçinler ve öne sürülen sebebi üstte açıklanan Danıştay Beşinci Dairesi sonucunın redde ait kısmı, birebir münasebet ile Heyetimizce da uygun bulunmuş olup davacının varislerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen argümanlar, sonucun anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Daire sonucunın, . tarih ve . sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Konseyi sonucunın iptaline ait kısmına gelince;
. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın “Suç işlemek hedefiyle örgüt kurmak ve yönetmek, kurulan örgüte üye olmak, tefecilik, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, zorla senet imzalatmak ve işyeri kurşunlama” cürümlerine yönelik yapılan soruşturmasında olayın şüphelilerinden olan ve daha evvel türlü kabahatlerden dolayı meslekten ihraç edilen eski polis memuru D.A. ile davacının sık sık görüşmeler yaptığı, bu görüşmelerde davacının D.A.’ya bilgi aktardığının tespit edildiği, irtibat tespit tutanaklarına bakılırsa eski polis memuru D.A.’nın davacıya … plakalı aracın, sivil emniyet aracı olup olmadığı konusunu, E. isimli bir amiri ve kendilerine karşı yapılması planlanan rastgele bir operasyon olup olmadığına ait sorular sorduğu, davacının bahse mevzu aracın Asayiş Şube Müdürlüğüne ilişkin takım otosu ve gruptaki işçinin arkadaşı olduğu, kendileri ile ilgili bir sorun olmadığı, E. isimli şahsın KOM’da bakılırsavli olduğu, amir olup olmadığını bilmediği halinde görüşme yaptığı, fakat … plakalı aracın Asayiş Şube Müdürlüğüne ilişkin ve kelam konusu örgüte yönelik takip ve tarassut çalışmalarında bakılırsavli olduğu, E. isimli işçinin de Asayiş Şube Müdürlüğü Teknik Takip ve İzleme Ofis Amirliğinde misyonlu polis memuru H.E.C. olduğunun tespit edildiği, davacı tarafınca verilen ayrıntıların kabahat örgütüne yapılacak operasyonu akamete uğratabilecek ölçüde kıymetli olduğu kararına ulaşılmıştır.
Bu durumda, davacının misyonlu yahut yetkili olmayan bireylere zımnî tutulması zarurî olan ve bakılırsavi ile ilgili bulunan bilgi ve evrakları deklare ettiğı sabit olduğundan, fiiline uygun meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ait süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı kararına varılmıştır.
Bu prestijle, . tarih ve . sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Konseyi sonucunın iptaline ait karar fıkrasında türel isabet bulunmamaktadır.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davacının varislerinin temyiz istemlerinin reddine, davalı yönetimin temyiz isteminin kabulüne,
2. Danıştay Beşinci Dairesinin temyize mevzu 26/11/2020 tarih ve E:2018/2802, K:2020/5432 sayılı sonucunın redde ait kısmının ONANMASINA, iptale ait kısmının BOZULMASINA,
3. Bozulan kısım tarafından bir daha bir karar verilmek üzere belgenin anılan Daireye gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 23/05/2022 tarihinde disiplin cezası tarafından oybirliği, Tüzük unsuru tarafından oyfazlacaluğu ile karar verildi.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.