dunyadan
Aktif Üye
Saadet zincirine katılan Diyanet çalışanı, memuriyetten çıkarılır mı?
vakada, Cami eski İmam Hatibi olarak gorev yapan davacı, 2016-2018 senelerı içinde muhtelif tarihlerde internet üzerinden piramit yöntemiyle para kazandıran vb. sistemlerle parasal işlemler gerçekleştirdiği ve bu sistemleri etrafındakilere tavsiye ettiği hususunun tanıkların ifadeleri ve tüm soruşturma dosyası ile sabit olduğu öne sürülen sebebi ile memuriyetten atılmıştır.
İlk derece mahkemesi eylem sabit olmakla beraber, “söz konusu eylemleri gerçekleştirdiği tarihte Diyanet İşleri Başkanlığı tarafınca verilmiş bir fetva bulunmaması” öne sürülen sebebi ile işlemi iptal etmiştir.
Danıştay 12. Dairesi bu sonucu onamıştır.
T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/259
Karar No: 2021/742
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : . Başkanlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri.
KARŞI TARAF (DAVACI) : .
VEKİLİ: Av..
İSTEMİN KONUSU : . Bölge İdare Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin. tarih ve E:., K:. sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Denizli İli, Güney İlçesi, . Camii eski İmam Hatibi olarak bakılırsav yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 5/1-b maddesinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiği nedeni öne sürülerek, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98/b maddesi hükmü uyarınca Diyanet İşleri Başkanlığındaki nazaranvinin bitmiş oldurilmesine; ancak, 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu nazaranvinden çıkarıldığı anlaşıldığından, ilgili evrakın dosyasında hıfzedilerek ilerleyen süreçte Diyanet İşleri Başkanlığından bir daha gorev talep etmesi halinde kendisine bakılırsav verilmemesine ilişkin. tarih ve. sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın özeti:
. İdare Mahkemesinin. tarih ve E:., K:. sayılı sonucuyla; davacının 2016-2018 senelerı içinde muhtelif tarihlerde internet üzerinden piramit yöntemiyle para kazandıran. . vb. sistemlerle parasal işlemler gerçekleştirdiği ve bu sistemleri etrafındakilere tavsiye ettiği hususunun tanıkların ifadeleri ve tüm soruşturma dosyası ile sabit olduğu, dava konusu işlemin özel kanununda düzenlenmiş istisnai nitelikteki bir işlem olduğu, disiplin cezası niteliğinde bulunmadığı, soruşturma raporunun dava dosyasında mevcut olduğu, davacıya isnat edilen fiillerin somut olarak ayrı ayrı ortaya konulduğu anlaşılmakta ise de, söz konusu eylemleri gerçekleştirdiği tarihte Diyanet İşleri Başkanlığı tarafınca verilmiş bir fetva bulunmaması göz önüne alındığında, anılan eylemlerinin imam hatip kadrosuna yapılacak atamalarda aranan, ‘itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun etrafında bilinir olduğu’ şeklinde ortak bir nitelik taşımak şartını kaybettirecek ve ötürüsıyla 657 sayılı Kanunun 98/b maddesi gereği Diyanet İşleri Başkanlığındaki gorevinin sonlandırılmasını gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı anlaşıldığından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98/b maddesi hükmü gereği Diyanet İşleri Başkanlığındaki bakılırsavinin bitmiş oldurilmesine ancak 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu gorevinden çıkarıldığı anlaşıldığından, ilgili evrakın dosyasında hıfzedilerek ilerleyen süreçte Diyanet İşleri Başkanlığından bir daha bakılırsav talep etmesi halinde kendisine gorev verilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sebebi öne sürülerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi sonucunın Özeti:
. Bölge İdare Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin. tarih ve E:., K:. sayılı sonucuyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi sonucunın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafınca ileri sürülen iddiaların söz konusu sonucun kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği sebebi öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacıya isnat edilen fiillerin sübuta erdiği ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİNİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten daha sonra, Danıştay Başkanlık Kurulu’nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı sonucu uyarınca Dairemize devredilen dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz niçinleri sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi sonucuna karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu. Bölge İdare Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin. tarih ve E:., K:. sayılı sonucunın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama sonucunın taraflara tebliğini ve bir meselain de. Bölge İdare Mahkemesi… İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
vakada, Cami eski İmam Hatibi olarak gorev yapan davacı, 2016-2018 senelerı içinde muhtelif tarihlerde internet üzerinden piramit yöntemiyle para kazandıran vb. sistemlerle parasal işlemler gerçekleştirdiği ve bu sistemleri etrafındakilere tavsiye ettiği hususunun tanıkların ifadeleri ve tüm soruşturma dosyası ile sabit olduğu öne sürülen sebebi ile memuriyetten atılmıştır.
İlk derece mahkemesi eylem sabit olmakla beraber, “söz konusu eylemleri gerçekleştirdiği tarihte Diyanet İşleri Başkanlığı tarafınca verilmiş bir fetva bulunmaması” öne sürülen sebebi ile işlemi iptal etmiştir.
Danıştay 12. Dairesi bu sonucu onamıştır.
T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/259
Karar No: 2021/742
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : . Başkanlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri.
KARŞI TARAF (DAVACI) : .
VEKİLİ: Av..
İSTEMİN KONUSU : . Bölge İdare Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin. tarih ve E:., K:. sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Denizli İli, Güney İlçesi, . Camii eski İmam Hatibi olarak bakılırsav yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 5/1-b maddesinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiği nedeni öne sürülerek, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98/b maddesi hükmü uyarınca Diyanet İşleri Başkanlığındaki nazaranvinin bitmiş oldurilmesine; ancak, 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu nazaranvinden çıkarıldığı anlaşıldığından, ilgili evrakın dosyasında hıfzedilerek ilerleyen süreçte Diyanet İşleri Başkanlığından bir daha gorev talep etmesi halinde kendisine bakılırsav verilmemesine ilişkin. tarih ve. sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın özeti:
. İdare Mahkemesinin. tarih ve E:., K:. sayılı sonucuyla; davacının 2016-2018 senelerı içinde muhtelif tarihlerde internet üzerinden piramit yöntemiyle para kazandıran. . vb. sistemlerle parasal işlemler gerçekleştirdiği ve bu sistemleri etrafındakilere tavsiye ettiği hususunun tanıkların ifadeleri ve tüm soruşturma dosyası ile sabit olduğu, dava konusu işlemin özel kanununda düzenlenmiş istisnai nitelikteki bir işlem olduğu, disiplin cezası niteliğinde bulunmadığı, soruşturma raporunun dava dosyasında mevcut olduğu, davacıya isnat edilen fiillerin somut olarak ayrı ayrı ortaya konulduğu anlaşılmakta ise de, söz konusu eylemleri gerçekleştirdiği tarihte Diyanet İşleri Başkanlığı tarafınca verilmiş bir fetva bulunmaması göz önüne alındığında, anılan eylemlerinin imam hatip kadrosuna yapılacak atamalarda aranan, ‘itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun etrafında bilinir olduğu’ şeklinde ortak bir nitelik taşımak şartını kaybettirecek ve ötürüsıyla 657 sayılı Kanunun 98/b maddesi gereği Diyanet İşleri Başkanlığındaki gorevinin sonlandırılmasını gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı anlaşıldığından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98/b maddesi hükmü gereği Diyanet İşleri Başkanlığındaki bakılırsavinin bitmiş oldurilmesine ancak 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu gorevinden çıkarıldığı anlaşıldığından, ilgili evrakın dosyasında hıfzedilerek ilerleyen süreçte Diyanet İşleri Başkanlığından bir daha bakılırsav talep etmesi halinde kendisine gorev verilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sebebi öne sürülerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi sonucunın Özeti:
. Bölge İdare Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin. tarih ve E:., K:. sayılı sonucuyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi sonucunın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafınca ileri sürülen iddiaların söz konusu sonucun kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği sebebi öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacıya isnat edilen fiillerin sübuta erdiği ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİNİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten daha sonra, Danıştay Başkanlık Kurulu’nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı sonucu uyarınca Dairemize devredilen dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz niçinleri sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi sonucuna karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu. Bölge İdare Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin. tarih ve E:., K:. sayılı sonucunın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama sonucunın taraflara tebliğini ve bir meselain de. Bölge İdare Mahkemesi… İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.